Постанова № 10537330, 25.05.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

25.05.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 р. Справа № 2а-16803/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретаріЛоба Е.Г. за участю: представника позивача Мазаної І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу, - ВСТАНОВИВ: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області звернулось до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 про стягнення фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. В обґрунтування позову зазначено, що до фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, яка є несплаченою. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що перевірку, на підставі якої прийнято рішення про застосування штрафних санкцій, проведено з порушенням закону, а жувальні гумки, які знаходились на реалізації в магазині, були трубочками, загорнутими в білий папір, що мало схожі на цигарки.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фізична особа - субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 18.06.2004 року.

12.08.2009р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області відповідно до Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», та інших нормативно-правових актів була проведена перевірка господарської одиниці магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

Виїзна позапланова перевірка здійснювалась державними податковими ревізорами - інспекторами відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів РУ Департаменту САТ ДПА України у Дніпропетровській області у присутності продавця ОСОБА_5.

За результатами даної перевірки складено акт № 040472 від 12.08.2009 р.щодо стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

В ході перевірки виявлено порушення: встановлено факт роздрібної торгівлі реалізації товару дитячого асортименту, які імітують тютюнові вироби, журнал реєстрації контролюючих органів не надано.

Зазначені дії відповідача порушують норми Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР.

Статтею 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби.

Згідно статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі продаж товарів дитячого асортименту, що імітують тютюнові вироби.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95-ВР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, встановлено, що: підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства; у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів № 040472 від 12.08.2009р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 040337 від 31.08.2009р., яким визначено до сплати суму штрафу у розмірі 1700 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 040337 від 31.08.2009р р. направлено на адресу відповідача разом з супровідним листом (№ 2543/10/32-130 від 31.08.2009р.) рекомендованим поштовим відправленням. Після повернення поштового відправлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання», 12.10.2009 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області складено акт про неможливість вручення Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2009 року. Тому, зазначене рішення в цей же день розміщено на дошці оголошень, і вважається врученим відповідачу 12 жовтня 2009 року.

Згідно пункту 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалось, а тому на дату розгляду справи є чинним. Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, доказів оскарження рішення не надав.

Суд не приймає доводів відповідача про те, що жувальні гумки у вигляді трубочок, загорнутих в білий папір, не сході на тютюнові вироби, так як саме такий вигляд має найбільша частина цигарок.

У судовому засіданні представником позивача суду надані для огляду жувальні гумки у вигляду трубочок, які знаходились на реалізації в магазині відповідача, що схожі на цигарки.

За даних обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь державного бюджету заборгованості по сплаті штрафної санкції в сумі 1700 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) на користь Державного бюджету України (код платежу 21081100, ГУДК у Дніпропетровській області, код банка 24237497, р/р 31116106700026, МФО 805012).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 20 травня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

СуддяВ.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник