Постанова № 10537324, 02.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

02.07.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. справа № 2а-3111/10/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., за участю: прокурора представника позивача Тараненка А.О., Тагір'янова П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м. Дніпропетровська про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі позивач, ДПІ) до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м. Дніпропетровська (далі відповідач), в якій просить стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м. Дніпропетровська суму боргу з податку на додану вартість у розмірі 112605,70 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 112605,70 грн., який утворився внаслідок несплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобовязання в податковій декларації з ПДВ за грудень 2009 р. та донарахований позивачем на підставі податкових повідомлень-рішення в формі «Ш», внаслідок порушення відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ).

Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток про виклик відповідачу 18.03.2010 р. в судове засідання, призначене на 19.04.2010 р. та 23.04.2010 р. в судове засідання, призначене на 27.05.2010 року. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача. Суд вважає, що відсутність відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Красногвардійського району м. Дніпропетровська зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 05.06.2002 року та перебуває на обліку платників податків в ДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

21.01.2010 р. Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Красногвардійського району м. Дніпропетровська було подано до ДПІ декларацію з ПДВ за грудень 2009 р. Згідно вказаної декларації відповідачем самостійно нараховано до сплати ПДВ у сумі 40546,00 грн.

У звязку з порушення відповідачем пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону № 2181, а саме, несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобовязання по ПДВ, податковим органом до відповідача було застосовано штрафні санкції, про що винесено податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.12.2009 року № 0011561502/0 з сумою штрафу 6544,80 грн., №00115011541502/0 з сумою штрафу 14962,31 грн., №0011551502/0 з сумою штрафу 1043,08 грн., №0011521502/0 з сумою штрафу 11952,52 грн., №0011531502/0 з сумою штрафу 11303,51 грн., №0011481502/0 з сумою штрафу 12864,70 грн., № 0011501502/0 з сумою штрафу 30,14 грн., №0011491502/0 з сумою штрафу 1862,84 грн., №0011581502/0 з сумою штрафу 2458,61 грн., №0011571502/0 з сумою штрафу 9037,19 грн., які було вручено відповідачу під підпис 08.01.2010 року.

Таким чином, заборгованість відповідача утворилась у звязку з несплатою до бюджету ПДВ у сумі 112605,70 грн. (40546,00 грн. податкове зобовязання, 72059,70 грн. штрафні санкції).

Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

У відповідності до пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/394 від 07.05.2007 р. та друга податкова вимога №2/552 від 06.06.2007 р., які було вручено відповідачу під підпис 07.05.2007 року та 08.06.2007 року.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Красногвардійського району м. Дніпропетровська (ідентифікаційний код 03341240) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 112605 (сто дванадцять тисяч шістсот пять) гривень 70 копійок на користь державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 червня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >