Вирок № 10533941, 27.07.2010, Сумський районний суд Сумської області

В И Р О К 1-206/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Тамілиної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, непрацюючого, до 2009 року не судимого в порядку ст. 89 КК України, судимого вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 364 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку квітня 2009 року на центральному ринку м. Велика Писарівна Сумської області ОСОБА_2 зустрівся з раніше незнайомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_3, з яким домовився про виготовлення підробленого пенсійного посвідчення з метою подальшого використання для безкоштовного проїзду в транспорті. Домовившись про виготовлення підробленого посвідчення, через три дні ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 на ринку м. Велика Писарівка і передав йому свою фотокартку та написані на аркуші паперу анкетні дані. Зустрівшись ввечері цього ж дня ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 на його ім'я, за що останній заплатив йому 50 гривень. Таким чином, ОСОБА_1 отримав від чоловіка на ім'я ОСОБА_3 повністю сфальсифікований документ. Прийшовши додому, ОСОБА_1 самостійно виправив в посвідченні дату видачі посвідчення з помилкової 1907 на 2007.

Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 6704/03-18-01 від 18.05.2010 р. ОСОБА_1 станом на 01.05.2010 року не перебуває на обліку в підвідомчих управліннях фонду, пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на його ім'я не видавалося.

Згідно висновку експерта №ЕК - 109 від 14.06.2010 року в посвідченні серії НОМЕР_1, виданого на ім'я ОСОБА_1 запис, що мався раніше «1907», ймовірно, як помилковий, шляхом дописки був замінений на читаємий «2007».

15 березня 2010 року біля 07 години 28 хвилин ОСОБА_1, слідуючи в приміському поїзді № 6003 сполученням «Кириківка-Ворожба» на перегоні ст. Сироватка-ст. Баси, з метою безкоштовного проїзду пред'явив провідникам даного поїзду при перевірці ними разом з працівниками міліції проїзних документів, підроблене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1, видане на його ім'я. Провідник, оглянувши посвідчення, засумнівалась в його дійсності, та передала посвідчення для перевірки працівнику міліції ЛВ на ст. Суми, який побачив у ньому ознаки підробки, після чого посвідчення було вилучено, а ОСОБА_1 затриманий.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України визнав повністю та дав показання з приводу обставин вчинення злочину. Зокрема, підсудний пояснив, що приблизно на початку квітня 2009 року на ринку в с.м.т. Велика Писарівка він зустрівся з незнайомим чоловіком на ім'я ОСОБА_3. В розмові ОСОБА_3 запропонував купити в нього за 50 гривень пенсійне посвідчення з метою подальшого використання. При цьому ОСОБА_3 витяг з кишені незаповнений бланк посвідчення без фотокартки і сказав, що потрібна фотокартка ОСОБА_1 та анкетні дані. Він згодився купити, але запитав чи буде воно дійсне без печаток, на що ОСОБА_3 відповів, щоб він не турбувався. Вони домовилися з ОСОБА_3 зустрітися в центрі с.м.т. Велика Писарівна біля магазину «Оксамит» через три дні. В призначений час він зустрівся з ОСОБА_3 і віддав ОСОБА_3 фотокартку та написані на аркуші паперу свої анкетні дані. Вони домовились про зустріч увечері цього ж дня. Зустрівшись в обумовлений час, ОСОБА_3 віддав йому пенсійне посвідчення на його ім'я, з вклеєною фотокарткою та печаткою, а він віддав ОСОБА_3 50 гривень, після чого вони розійшлися і більше не бачилися. Прийшовши додому, ОСОБА_1 прочитав посвідчення та побачив, що в графі „дата видачі” посвідчення помилково написана дата 1907; він узяв ручку кулькову та виправив дату на 2007. Він поклав пенсійне посвідчення в кишеню костюму, де воно і знаходилося. 15 травня 2010 року він їхав приміським потягом №6003 сполученням «Кириківка -Ворожба » в 3-му вагоні зі ст. Олексино до ст. Суми ПЗ. Приблизно о 7-30 годині, на перегоні ст. Гребениківка - ст. Сироватка до нього підійшла провідник вагону №3 та попросила пред'явити проїзні документи; він пред'явив своє підроблене пенсійне посвідчення серія НОМЕР_1, начебто видане 22.12.2007 року. Провідник перевірила посвідчення та вибила безкоштовний квиток, після чого, засумнівавшись в його дійсності, попросила ще раз переглянути його. Запідозривши, що посвідчення не справжнє, провідник передала пенсійне посвідчення працівникам міліції для подальшої перевірки. Працівник міліції оглянув посвідчення та виявив у ньому ознаки підробки, після цього посвідчення було у мене вилучено в присутності двох понятих.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 358 КК України, оскільки він за попередньою змовою групою осіб скоїв підроблення пенсійного посвідчення НОМЕР_1 для безкоштовного проїзду в приміських поїздах.

Крім того, дії підсудного суд кваліфікує за ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки він використав підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1 для безкоштовного проїзду в приміському поїзді № 6003 сполученням «Кириківка-Ворожба».

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, займався суспільно корисною працею і на даний час має статус безробітного, є депутатом Великописарівської сільської ради Сумської області; помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю злочину і встановленню істини по справі, матеріальної шкоди злочином не завдано.

Речові докази необхідно залишити на зберіганні в кримінальній справі.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 358 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року, визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та за вироком Великописарівського районного суду Сумської області від 23 грудня 2009 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 364 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, і остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3( три) роки 1 місяць.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 1739 гривень 88 копійок судових витрат, повязаних з проведенням судово-криміналістичної експертизи, зарахувавши стягнуті кошти на рахунок НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на ПЗ при УМВС України на залізничному транспорті, код 24134120, МФО 851011, Банк ГУДКУ у Харківській області р/р 35229100105141, МФО 821018, Банк: УДК в Київській області ( за експертизу №ЕК-109 від 14 червня 2010 року).

Речові докази - підроблене пенсійне посвідчення НОМЕР_1, відбитки печатки Управління праці та соціального захисту населення Великописарівської райдержадміністрації що зберігаються в матеріалах кримінальної справи( ар.с. 69, 70),- необхідно залишити на зберіганні в кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим.

Суддя