Вирок № 10533940, 14.07.2010, Сумський районний суд Сумської області

В И Р О К 1-201/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., за участю прокурора Мокренка Ю.М., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стецьківка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2010 року ОСОБА_2 знаходився на подвір'ї власного дачного володіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2, де займався заготівлею дров. Близько 12 години на подвір'я зайшов його сусід - потерпілий ОСОБА_1, якого ОСОБА_2 напередодні запідозрив у скоєнні крадіжки овочів з погрібу свого дачного володіння; на цьому ґрунті між ними склалися неприязливі відносини.

ОСОБА_1, відчинивши хвіртку дачного володіння ОСОБА_2 та зайшовши до володіння, намагався пояснити , що він прийшов за належним йому візком, який тимчасово перебував в користуванні ОСОБА_2 ОСОБА_2 на ґрунті неприязливих відносин, почав висловлювати йому своє обурення з приводу того, що ОСОБА_1 викрав належне йому майно, після чого підійшов до останнього і умисно наніс йому удар лівою рукою в праву частину обличчя, спричинивши тілесне ушкодження.

Від цього удару ОСОБА_1 похитнувся, але не впав, після чого, розуміючи, що ОСОБА_2 агресивно налаштований по відношенню до нього, намагався покинути володіння ОСОБА_2 В цей момент ОСОБА_2, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_1 удар правою ногою в область ребер з лівого боку, після чого самостійно припинив свої дії.

В результаті дій ОСОБА_2 ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом 6-7 ребер зліва. Травматичний середній гемоторакс. Забій лівої легені. Шок 2 ст." , які згідно висновку судово-медичної експертизи №673 від 07.06.2010 року являлися небезпечними для життя в момент заподіяння і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що в с. Рибці Сумського району у нього мається дачне володіння №НОМЕР_1, по сусідству з ним в домоволодінні №НОМЕР_2 мешкає ОСОБА_1, з яким в нього були сусідські відносини до того моменту, коли ОСОБА_1, на його думку, не викрав у нього з погрібу овочі. 06.04.2010 року, коли він перебував на своєму дачному володінні, приїхала його дружина з тим, щоб взяти картоплі, коли зайшла до погрібу, виявила, що відсутні 7 мішків картоплі, в подальшому син ОСОБА_1 ОСОБА_3- 07.04.2010 року повернув йому два мішка картоплі та моркву, пояснивши, що це приніс додому його батько, з цього ОСОБА_2 зробив висновок, що крадіжку овочів скоїв саме ОСОБА_1, та розсердився на нього. 08.04.2010 року він перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_4 на власному подвір'ї . Близько 12 години до нього на подвір'я зайшов ОСОБА_1 Побачивши його, ОСОБА_2 на нього розлютився, почав казати йому, навіщо ОСОБА_1 викрав належну йому картоплю, після чого кулаком лівої руки наніс один удар в обличчя. Думаючи, що ОСОБА_1 намагається втекти, бо ОСОБА_1 після удару в обличчя розвертався, в той момент, коли він перебував в положенні боком до нього, ОСОБА_2 з значною силою наніс ОСОБА_1 удар ногою в лівий бік, після чого ОСОБА_1 через хвіртку пішов геть з його домоволодіння. В подальшому його викликали до міліції з цього приводу.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що по сусідству з ним мається дачне володіння ОСОБА_2, який мешкає на дачі в період, коли на присадибній ділянці потрібно виконувати сільгоспроботи. Відносини з ним до 08.04.2010 року у них були нормальні, добросусідські, вони допомагали один одному по господарству, не сварилися. 06.04.2010 року він зайшов на подвір'я до ОСОБА_2, з яким поспілкувалися, пообідали. Під час обіду, коли він сказав, що у ОСОБА_2 добра картопля, то ОСОБА_2 запропонував йому взяти собі картоплі та моркви. ОСОБА_1 з дозволу ОСОБА_2 взяв два мішки картоплі та моркви, про що, мабуть, ОСОБА_2 забув, бо перебував в стані алкогольного сп*яніння. 8 квітня 2010 року близько 12 години він зайшов на подвір*я ОСОБА_2, щоб взяти належний йому візочок, який тимчасово перебував в користуванні ОСОБА_2, а заодно вирішив спитати чого телефонувала його дружина з проханням повернути картоплю. Побачивши його, ОСОБА_2 став висказувати претензії з приводу картоплі і відразу вдарив кулаком правої руки в обличчя в область правої щоки. Після цього він зрозумів, що ОСОБА_2 агресивно настроєний, після чого почав розвертатися з тим, щоб піти геть з подвір'я, і коли знаходився до ОСОБА_2 лівим боком, підсудний наніс удар ногою в область ребер з лівого боку. В подальшому, приблизно через 2 години, коли вже перебував вдома, йому стало гірше, ввечері викликали «швидку допомогу» та він був доставлений в торакальне відділення СМКЛ №1, де лікувався з 08.04.2010 року до 27.04.2010 року. В подальшому з приводу отриманих травм лікувався амбулаторно у лікаря-ортопеда ЦРЛ.

Таким чином, вина підсудного в судовому засіданні знайшла своє підтвердження.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він на ґрунті особистих неприязливих стосунків умисно завдав потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який в цілому позитивно характеризуються, помякшуючі відповідальність обставини свою вину визнав повністю і щиро розкаявся у скоєному, матеріальної шкоди злочином не завдано, раніше не судимий.

З врахуванням зазначених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без його ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5(п*ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

У відповідності з ст. 76 КК України зобовязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи; повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Запобіжний захід відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави (місцевий бюджет) 3056 гривень 53 копійки судових витрат, повязаних з знаходженням потерпілого в Сумській міській клінічній лікарні, зарахувавши кошти на р/р № 31417544600002, МФО 837013 в УДК у Сумській області, ОКПО отримувача 23636315( 40030, м. Суми, вул. Нижньохолодногорська, 10).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя