Вирок № 10488143, 08.07.2010, Сумський районний суд Сумської області

Копія:

Справа №1-175/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Землюк А.П.,

З участю прокурора Мокренко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кремчес Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 повторно скоїв таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення та сховища за наступних обставин.

15 вересня 2009 року ОСОБА_1, з метою крадіжки сівалки з АДРЕСА_2 через присадибну ділянку пройшов до подвіря вищевказаного домоволодіння та через незамкнені двері проник до сараю, звідки таємно викрав сівалку ручну овочеву однорядну СР 1, вартістю 219 грн. 45 коп., яка належить гр. ОСОБА_2 Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, в жовтні 2009 року близько 22.00 год. вечора підсудний ОСОБА_1, з метою повторного викрадення чужого майна, прийшов до АДРЕСА_3, який належить гр. ОСОБА_3 Через незачинену хвіртку проник до господарського двору, звідки таємно викрав металевий візок та металеву дробину, вартістю 300 грн., які належать гр. ОСОБА_4 Після цього, підсудний ОСОБА_1 через незачинені двері проник до господарського подвіря дачного АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_4, та повторно таємно викрав металеву бочку ємкістю 200 літрів та пластмасову бочку ємкістю 100 літрів, вартістю 163 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 17 березня 2010 року близько 02.00 год. ночі підсудний ОСОБА_1, з метою викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку проник до АДРЕСА_5 яке належить гр. ОСОБА_5 За допомогою знайденої палиці зламав навісний замок сараю та викрав візок двохколісний, вартістю 213 грн. 40 коп. та саморобний пристрій для копання картоплі, вартістю 300 грн. Всього викрав майна на суму 513 грн. 40 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно здійснював крадіжки з вищевказаних домоволодінь для власних потреб. Вкрадене майно повернуто, в скоєному кається.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочинів у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, поєднане з проникненням до приміщення та сховища.

При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується негативно, відношення до скоєного.

До помякшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, а також те, що завдана шкода відшкодована.

Обтяжуючих його покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь суспільно небезпечного скоєного злочину, особу винного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виправлення підсудного, попередження нових злочинів, буде покарання з застосуванням ст. 69 КК України, тобто більш мяке, ніж передбачене санкцією статті.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речові докази залишенню власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, свідоцтво платників податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100) 676 (шістсот сімдесят шість) гривень 08 коп. судових витрат по справі.

Речові докази:

1. візок двохколісний, саморобний пристрій для копання картоплі, що зберігаються під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_5 залишити йому;

2. ручну сіялку овочеву, однорядну СР 1, що зберігається під схоронною розпискою у потерпілої ОСОБА_2 залишити їй;

3. металеву дробину, металевий візок, металеву бочку ємкістю 200 л., пластмасову бочку ємкістю 100 л., що зберігаються під схоронною розпискою у потерпілого ОСОБА_4 залишити йому.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко

Секретар Т.П. Зеленська