Постанова № 10531679, 17.03.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 року 12:45 справа № 2-а-2289/09

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д. при секретарі судового засідання Горбач А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «Облбудінвест» про стягнення податкової заборгованості

представники:

від позивача: Футорян С.М. (довіреність від 08.01.2009 року № 4)

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Броварська обєднана державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «Облбудінвест» (надалі - відповідач) про стягнення податкової заборгованості до бюджету у сумі 2380, 00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, станом на 13 жовтня 2008 року, має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в розмірі 2380, 00 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не надав, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надсилав, двічі у судові засідання не зявлявся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (серія АГ №194212 станом на 09.02.2009 р. ), а саме: Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131.

Положення частини восьмої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «БІК «Облбудінвест» є юридичною особою та зареєстроване виконавчим комітетом Броварської міської ради Київської області 27.11.2006 року, про що зроблено відповідний запис за №13551020000002022.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України вiд 21.12.2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (надалі Закон України № 2181).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту перевірки №906/15309/34702582 від 19.02.2008 р. та акту перевірки № 348/15-309/34702582 від 27.03.2008 р. позивачем прийняті податкові повідомлення - рішення № 0001191601/0 від 19.02.2008 р. та №0001841601/0 від 27.03.2008 р. згідно з якими, враховуючи приписи підпункту 4.2.2. пункту 4.2 статті 4 Закону України № 2181, відповідачу нараховані податкові зобовязання у розмірі відповідно 1700,00 грн. та 680,00 грн.

Загальна сума нарахованих податкових зобовязань становить 2380,00 грн.

Як встановлено судом та випливає зі змісту наявних у матеріалах справи копій актів № 138 від 07.03. 2008 р. та № 204 від 18.04.2008 р., податкові повідомлення рішення № 906/15-309/34702582 від 19.02.2008 р. та № 0001841601/0 від 27.03.2008 р. не вручені відповідачу у звязку з його незнаходженням за юридичною адресою.

Керуючись п. 6.2. ст.6 Закону України № 2181, позивачем надіслано на адресу відповідача першу податкову вимогу № 1/368 від 14 березня 2008 року. Перша податкова вимога не вручена відповідачу, у звязку з незнаходженням його за юридичною адресою, про що складений акт від 08.04.2008 року № 145 про причини невручення податкових вимог платнику податків, який має податкову заборгованість.

У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, враховуючи вимоги абзацу 4 та 5 підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому, день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

За поясненнями позивача вищевказані податкові повідомлення рішення та перша податкова вимога були розміщені на дошці податкових оголошень, яка встановлена біля входу до приміщення податкового органу.

На виконання приписів підпункту б) підпункту 6.2.3. пункту 6.2. ст.6 Закону України № 2181, відповідачу надіслана друга податкова вимога № 2/563 від 12 травня 2008 року, яка згідно поштового повідомлення № 349938 отримана відповідачем 1 липня 2008 року.

Згідно підпункту 5.2.1. пункту 5.2. статті 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України № 2181 встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

За твердженням позивача, в адміністративному порядку до органів податкової служби податкові повідомлення рішення № 0001191601/0 від 19.02.2008 р. та №0001841601/0 від 27.03.2008 р. а також податкові вимоги №1/368 від 14.03.2008 р. та №2/563 від 12.05.2008 р. відповідачем не оскаржувалися. Вони не скасовані у спосіб та відповідно до процедури, що регламентована статтями 5 та 6 Закону України № 2181.

На підставі зазначеного, пояснень позивача, судом встановлено факт несплати відповідачем узгоджених податкових зобов'язань у розмірі 2380, 00 грн.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надано.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з підпунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Враховуючи вищезазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та, відповідно, його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БІК «Облбудінвест» (Київська область, м. Бровари, вул. Кутузова, 131, код ЄДРПОУ 34702582) заборгованість до бюджету у розмірі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено у повному обсязі 20.03.2009