Постанова № 10531556, 22.10.2009, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2009 року справа № 2-а-8832/09/1070 Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Мерденову Д.Ю., за участю представників сторін

від позивача: Христич О.В. (довіреність № 8771/8/20-010 від 01.10.2009 р.)

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської областідоспоживчого товариства «Балюр»простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Яготинська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до споживчого товариства «Балюр» (надалі - відповідач) про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4075, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на порушення відповідачем пунктів 1, 2, 5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 від 06.07.1995 р. (надалі Закон України № 265/95). Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Матеріали справи містять письмову заяву відповідача про визнання адміністративного позову повністю та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судом встановлено, що визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому приймається судом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на таке.

Споживче товариство «Балюр» як юридична особа зареєстроване Згурівською районною державною адміністрацією Київської області, про що зроблено відповідний запис за номером 1336120 0000 000027, та взятий на облік як платник податків 09.08.1999 р. за № 286.

Як встановлено в ході судового розгляду, 19.05.2009 р. посадовими особами Державної податкової адміністрації у Київській області на підставі направлень на перевірку від 19.05.2009 р. № 3428 та № 3429 було проведено перевірку з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці відповідача - магазину, розташованого за адресою: Київська область, Згурівський район, с. Аркадіївка, вул. Леніна, 19, за результатами якої складено акт № 1553/1000/23/30391375 від 19.05.2009 р. (надалі Акт перевірки).

Акт перевірки підписаний посадовою особою відповідача 19.05.2009 р. без зауважень.

На підставі Акта перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № 0000632308 від 02.06.2009 р., відповідно до якого відповідачу нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 4075, 00 грн. на підставі пункту 3 статті 17 та статті 22 Закону України N 265/95 за порушення вимог пунктів 1, 2, 5 статті 3 зазначеного Закону.

Вказане рішення було отримане відповідачем 05.06.2009 р., про що свідчить підпис його уповноваженої особи на копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 35. За поясненнями позивача, в адміністративному чи судовому порядку воно не оскаржувалось.

Відповідно до статті 25 Закону України N 265/95, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суду не надано доказів щодо сплати відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4075, 00 грн.

Право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про стягнення фінансових (штрафних) санкцій, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, встановлено положеннями пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до частини третьої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та з огляду на те, що заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4075, 00 грн. відповідачем в самостійному порядку не сплачена, її існування підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статями 69-71, 94, 112, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з споживчого товариства «Балюр» (ідентифікаційний код 30391375, Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, пров. Чкалова, 2, кв.2) суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4075 (чотири тисячі сімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н. Д. Панченко

постанову виготовлено у повному обсязі та підписано - 26.10.2009 р.