Рішення № 10530098, 17.06.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

К О П І Я

Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 2 - 950 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Ярусової О.В.

за участю прокурора Ясинського О.В.

представника органу опіки

та піклування Колеснікової Г.М.

відповідачки ОСОБА_2

неповнолітньої дитини відповідачки ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровське справу за позовом Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування при виконкомі Кіровської міської Ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Кіровський міжрайонний прокурор 09 червня 2010 р. звернувся до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів на утримання дитини, на тих підставах, що вона ухиляється від виховання дочки, матеріально її не утримує, оскільки ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, з листопада 2009 р. проживає із співмешканцем у його квартирі, залишивши дочку без нагляду та піклування, одержує допомогу як одинока матір, котру витрачає на власні потреби. В квартирі за адресою АДРЕСА_1, де зареєстрована, тривалі проміжки часу не проживає, тільки приводить туди сторонніх осіб, з якими розпиває алкогольні напої, квартиру утримується в антисанітарному стані, не створено в ній і умов для проживання дитини, оскільки відсутнє навіть необхідні речі: холодильник, постільна білизна та т.і. ОСОБА_3 фактично з листопада 2009 р. проживає в сімї ОСОБА_4, що утримує та виховує її. В позові також ставиться питання про стягнення аліментів з відповідача на користь органу опіки та піклування на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх її доходів та не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця та про покладання судових витрат на відповідачку.

В судовому засіданні помічник Кіровського міжрайонного прокурора Ясинський О.В. підтримав позовну заяву, просив позбавити батьківських прав відповідачку у відношенні її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідачка не виконує своїх обовязків по вихованню дитини, самоусунулася від них, зовсім не цікавиться долею своєї дочки. Крім того, просив стягнути аліменти з відповідачки у розмірі 1/4 частини прибутків щомісяця на користь органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради на утримання неповнолітньої дитини відповідачки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Представник органу опіки та піклування Колесникова Г.М., підтримавши в судовому засіданні позовні вимоги прокурора, пояснила, що про невиконання обовязків відповідачки щодо своєї дочки їм стало відомо, коли сама неповнолітня ОСОБА_3 прийшла до виконкому та попросила позбавити батьківських прав її мати, котра не дає їй гроші, що одержує на неї, а витрачає їх на придбання алкогольних напоїв разом із своїм співмешканцем. Тоді зясувалося, що відповідачка не буває по декілька днів у належній їй квартирі, яку утримує в антисанітарному стані, в даній квартирі відсутнє саме необхідне для життєзабезпечення дитини. Відповідачка залишає неповнолітню дочку саму без їжі та догляду; в звязку з чим після смерті бабусі, тобто у листопаді 2009 р. неповнолітня ОСОБА_3 почала проживати у сімї ОСОБА_4, що проживали по сусідству з бабусею, де для неї створені всі необхідні умови, хоча сімя і не має великих матеріальних прибутків. Відповідачка ж одержує допомогу на дитину та витрачає її на власні потреби з придбання алкогольних напоїв.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала повністю , пояснивши, що дійсно належно не займалася вихованням дитини, не створювали їй необхідні умови для проживання, зловживає алкогольними напоями, проживає із співмешканцем без дочки, а дочка проживає у знайомих.

Неповнолітня дочка відповідачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 просила суд позбавити її матір батьківських прав відносно її , оскільки матір взагалі не цікавиться нею та приділяє увагу лише своєму життю та розвагам.

Третя особа ОСОБА_4 пояснила суду, що з листопада 2009 р. після смерті бабусі неповнолітньої ОСОБА_3 , неповнолітня проживає в неї, оскільки мати не цікавиться нею, взагалі не створює їй ніяких умов для життя та навчання, матеріально також не утримує.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження , - її матірю є ОСОБА_2, а батько вказаний на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Згідно з характеристикою зі школи, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 11-А класі ЗОШ №3 м. Кіровське, на уроках уважна, активна, багато уваги приділяє самоосвіті, вміє аналізувати та узагальнювати матеріал, висловлює власне ставлення до проблеми. Улюблені шкільні предмети - література, англійська мова, фізкультура. Наполеглива, цілеспрямована, працьовита, доброзичлива, вміє співчувати, вихована, користується повагою. Мати ОСОБА_3 негативно впливає на її розвиток, не працює, не цікавиться успіхами дитини, не підтримує звязок зі школою, матеріальне забезпечення сімї незадовільне.

ОСОБА_2 отримує допомогу як одинока матір в розмірі 232,80 грн. щомісяця.

За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, як така, що зловживає алкогольними напоями, не займається вихованням дочки, скоює адміністративні правопорушення. На протязі останнього року тричі притягалася до адміністративної відповідальності за ст. ст. 178, 173-2 КпАП України.

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітньої дитини від 29 квітня 2010 р. в АДРЕСА_1, квартира знаходиться в антисанітарному вигляді: батареї відсутні, газова плита відсутня, встановлена саморобна електроплита, постіль вкрита ковдрою; постільна білизна відсутня; кухонні шафи та стіл старі та брудні.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини, оскільки не займається вихованням своєї дочки, не забезпечувала за нею належний догляд, припускаючи неодноразові випадки полишення її вдома одну на тривалий термін, не виховувала та не утримувала її матеріально, нічого не робила для створювання належних умов життя та виховання дитини, оскільки не працює, не має постійних засобів до існування, сама пішла проживати до співмешканця з листопада 2009 р., залишивши дівчинку саму, після чого відповідачка не цікавилася життям дочки на протязі всього часу її знаходження у сусідів, котрі приютили неповнолітню ОСОБА_3.

Дані факти підтверджено в судовому засіданні поясненнями органу опіки та піклування, якими провадилися перевірки життєвих умов як самої відповідачки, так і її дочки; поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3, відповідачки та ОСОБА_4

Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини , позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доцільне та відповідає інтересам неповнолітньої дитини, оскільки відповідачка ніде не працює, зловживає спиртними напоями, не створила для своєї дочки необхідних умов для нормального проживання, навчання та розвитку, не цікавиться долею своєї дочки.

Суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дочки.

При цьому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради.

Згідно зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дітей. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради на утримання дочки відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів прибутків щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання сили даним рішенням суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08 травня 2011 року.

Стягнення аліментів у вказаному розмірі , на погляд суду, буде відповідати матеріальному становищу сторін та дитини, їх забезпеченості та стану здоровя.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 164, 166, 180, 182 СК України, ст. ст. 88, 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Кіровського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування при виконкомі Кіровської міської Ради та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити повністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити батьківських прав у відношенні її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку передати під піклування органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь органу опіки та піклування виконкому Кіровської міської ради на утримання дочки відповідача:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі ј частини усіх видів прибутків щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання сили даним рішенням суду до досягнення дитиною повноліття, тобто до 08 травня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. (пятдесят одна грн.)

Стягнути з ОСОБА_2 оплату витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи на користь Державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька на рахунок 31216259700004 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ЄДРПОУ 34686537 у сумі 120 грн. (сто двадцять грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя : Н.Ю. Волкова

Секретар : Ю.П. Ґудзь

30 червня 2010 р.