Рішення № 10530095, 23.06.2010, Хрестівський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Донецької області)

К О П І Я

Кіровський міський суд Донецької області

Справа № 2- 928 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 р. Кіровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Волкової Н.Ю.

при секретарі Ярусової О.В.

з участю представника позивача Гудим В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Кіровське Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Саночистка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів , -

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Саночистка» 03 червня 2010 р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення з них солідарно заборгованості по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в зв ' язку з тим, що вони є наймачем та членами сім»ї наймача АДРЕСА_1, за період з 01 липня 2008 р. до 01 червня 2010 р. в сумі 332,96 грн.

Ухвалою суду від 16 червня 2010 р. прийнята відмова представника позивача від позову в частині стягнення заборгованості по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів з ОСОБА_5 та провадження по справі в цій частині закрите .

У судовому засіданні представник позивача Гудим В.В. змінила свої позовні вимоги в бік зменшення та просила стягнути суму заборгованості по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, перераховану в залежності від кількості зареєстрованих в квартирі членів сім»ї у розмірі 249 грн. 72 коп. з наймача та членів сімї наймача АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлялися судові повістки разом з копіями ухвали суду, копією позову та копіями всіх прикладених до позову документів про виклик їх на попереднє судове засідання на 16 червня 2010 р., судом вдруге відповідачам були направлені судові повістки рекомендованим листом про виклик їх в судове засідання на 23 червня 2010 р. за вказаним у позові останнім відомим місцем їх проживання та місцем знаходження їх майна - вказаної квартири ; судові повістки були повернуті суду з поміткою про неможливість їх вручення через відсутність адресатів при доставці повісток відповідачу житловим органом - КП КУЖЕП та невідомістю місця знаходження відповідачів, що свідчить або про відмову адресатів від одержання судових повісток (і в цьому разі відповідачі вважаються повідомленими про час та місце судового засідання), або про невідомість місця перебування відповідачів; що відповідно до вимог ст.76 ЦПК України у всякому разі тягне за собою розгляд справи за суттю, в зв ' язку з чим суд ухвалив розглянути справу за суттю у відсутності відповідачів на підставі матеріалів, що є у справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справі, суд вважає, що остаточні позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. ст. 66-68 ЖК України плата за користування жилим приміщенням (квартплата) та плата за комунальні послуги ( водопостачання, каналізація, теплова енергія, послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових відходів) наймачами повинна проводиться щомісячно. Це ж положення міститься в ст. ст. 815,816, 820 ЦК України.

Згідно з п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковою територією, затверджених Постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. власники квартир багатоквартирних будинків зобов ' язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі та платежі за комунальні та інші послуги ( які власники квартир зобов ' язані платити згідно п.14 цих же Правил) власниками, наймачами квартир вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлені інші строки.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є наймачем та повнолітніми членами сімї наймача АДРЕСА_1, зареєстровані за даною адресою, проживають в квартирі та повинні нести відповідальність по виконанню обов ' язків по сплаті заборгованості по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, як наймачі та повнолітні члени сімї наймача вказаної квартири .

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на теперішній час мають заборгованість за комунальні послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових відходів за період з 01 липня 2008 р. до 01 червня 2010 р. в сумі 249 грн. 72 коп. за АДРЕСА_1 , які повинні бути стягнуті з відповідачів на користь позивача солідарно.

Заборгованість відповідачів підтверджено витягом з особистого рахунку відповідачів, копія якого надана суду позивачем, яка в судовому засіданні не спростована іншими доказами.

Рішенням Кіровської міської Ради № 5/55-18 від 11 лютого 2010 р. Комунальне підприємство «Саночиства» на підставі ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та ст. 25 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” , у 2010 році звільнено від сплати державного мита при поданні позовних заяв на фізичних осіб до міського суду щодо стягнення заборгованості за надані послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових відходів.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2001 р. до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Згідно ст. 88 ЦПК України якщо сторона, на користь якої постановлене рішення, звільнена від сплати судового збору, то судовій збір стягується з іншої сторони на користь держави. Таким чином, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 17 грн. з кожного , що відповідає вимогам ст .88 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ст .88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, до яких, згідно ст. 79 ЦПК України належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення . Оскільки позивачем при подачі позову відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України сплачено 30 грн. за інформаційне-технічне забезпечення справи за платіжним дорученням №420 від 03 червня 2010 р. через філію відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Кіровське, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення по справі у сумі 10 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 815, 816, 820 ЦК України, ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою КМ України № 572 від 8 жовтня 1992 р. суд, -

в и р і ш и в :

Остаточні позовні вимоги Комунального підприємства «Саночистка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів , - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь Комунального підприємства «Саночистка» на розрахунковий рахунок № 26000301372 у Харцизькому відділенні №5373 ВАТ «Ощадбанку» ЄДРПОУ № 33974620, МФО 335151 заборгованість по сплаті за комунальні послуги з вивозу та розміщенню твердих побутових відходів за період з 01 липня 2008 р. до 01 червня 2010 р. у загальній сумі 249 грн. 72 коп. (двісті сорок девять грн. 72 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. (сімнадцяти грн.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Саночистка» понесені ним судові витрати за інформаційне-технічне забезпечення справи у сумі 10 грн. (десяти грн.) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя : Н.Ю. Волкова

Секретар : Ю.П. Ґудзь

08 липня 2010 р.