Ухвала суду № 10525674, 13.07.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"13" липня 2010 р.справа № 2а-23/10           Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівське»

на постанову: Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010р. у справі №23/10 (категорія статобліку –2.30)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівське»

до: Виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації»

про: скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010р. у справі №2а-23/10, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівське»до Виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, Комунального підприємства «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та про зобов’язання вчинити певні дії, у задоволенні позовних вимог відмовлено (суддя –К.С. Лукінова) /а.с.98-99/.

Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівське», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 07.06.2010р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 26.05.2010р., а 29.06.2010р. позивачем було подано до суду апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010р. у справі №2а-23/10, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-          до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 13.09.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дібрівське»на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2010р. у справі №2а-23/10 –залишити без руху.

          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дібрівське»у строк до 13 вересня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

-          надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1,70 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

          Суддя А.О. Коршун