Ухвала суду № 10525677, 08.07.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"08" липня 2010 р.справа № 2а-1435/10/0870           Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О.

перевіривши відповідність апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Механомонтаж»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у справі №2а-1435/10/0870 (категорія статобліку –6.13)

за позовом: Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області

до: Закритого акціонерного товариства «Механомонтаж»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

вимогам КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у справі №2а-1435/10/0870, за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області до Закритого акціонерного товариства «Механомонтаж»про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, позовні вимоги позивача задоволено. У повному обсязі постанову суду від 11.05.2010р. виготовлено 12.05.2010р. (суддя –Л.О.Нестеренко) /а.с.62-63/.

Відповідач –Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 21.05.2010р. подав на пошту заяву про апеляційне оскарження постанови суду від 11.05.2010р., яка зареєстрована судом 26.05.2010р., а 09.06.2010р. відповідачем було подано на пошту апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у даній справі, яка зареєстрована судом 11.06.2010р.

Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у справі №2а-1435/10/0870, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-          у апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

-          до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 08.09.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання апеляційної скарги, у якій зазначити –чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 231,95 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Механомонтаж»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.05.2010р. у справі №2а-1435/10/0870 –залишити без руху.

          Зобов’язати Закрите акціонерне товариство «Механомонтаж»у строк до 08 вересня 2010 р. усунути недоліки апеляційної скарги:

-          надати апеляційну скаргу, у якій зазначити –чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

-          надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 231,95 грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

          Суддя А.О. Коршун