Постанова № 10525049, 02.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

          ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р.справа № 3/281/08-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                                        Коршуна А.О.

          суддів:                                         Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

при секретарі судового засідання:          Гулій О.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохимінвест» на постанову Господарського суду Запорізької області

від 10.09.2008 року у справі №3/281/08-АП (категорія статобліку –2.11.3) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохимінвест», м. Мелітополь, Запорізька обл. до: про:Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька обл. скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИЛА: 25.03.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохимінвест»(далі ТОВ «Агрохимінвест») звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі Мелітопольська ОДПІ Запорізької області) про скасування податкового повідомлення-рішення. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2008р. відкрито провадження у адміністративній справі №3/281/08-АП за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 1/.

Позовна заява була мотивована тим, що податкове повідомлення-рішення, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток на загальну суму 114170,00 грн., було прийнято за висновками акту перевірки від 28.02.2008р., які не відповідають фактичним обставинам справи, суперечать діючому податковому законодавству та порушують права та охоронювані законом інтереси підприємства. Позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області №0000442301/0 від 13.03.2008р.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 10.09.2008р. у справі №3/281/08-АП у задоволенні адміністративного позову відмовлено (суддя –В.М. Соловйов) /а.с. 135-138/.

Позивач –ТОВ «Агрохимінвест», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.          

Посилаючись у апеляційній скарзі, з урахуванням додаткових пояснень, на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з’ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, зроблені судом першої інстанції висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду від 10.09.2008р. у справі №3/281/08-АП скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

          Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду від 10.09.2008р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про день, годину та місце розгляду справи /а.с. 183/, не з’явився, про поважність причин своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача –Мелітопольської ОДПІ Запорізької області.

Заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідачем –Мелітопольською ОДПІ Запорізької області –проведено планову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Агрохимінвест»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.11.2006р. по 30.09.2007р.

За результатами перевірки відповідачем складено акт №246/23/34719457 від 28.02.2008р.

Відповідно до висновків акту перевірки позивачем, зокрема, в порушення п. 3.1 ст. 3, пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не включено до складу валового доходу дохід у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, в результаті чого занижено оподатковуваний прибуток за ІІІ квартали 2007р. у сумі 380000,00 та занижено податок на прибуток за ІІІ квартали 2007р. у сумі 95000,00 грн., у зв’язку з чим 13.03.2008р. прийнято податкове повідомлення-рішення №0000442301/0, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибутку на загальну суму 114170,00 грн., у тому числі за основним платежем –95000,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями –19170,00 грн. /а.с. 19/.

          Як вбачається з матеріалів акту перевірки відповідачем висновок щодо заниження підприємством валового доходу було зроблено на підставі того, що, на думку Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, позивач був зобов’язаний включити до валового доходу суму 380000,00 грн., яка складається із вартості переданих ТОВ «Приват Контракт»простих векселів в рахунок оплати заборгованості за придбані засоби захисту рослин на вказану суму, як безповоротну фінансову допомогу у зв’язку з тим, що зазначена сума залишилась нестягнутою після закінчення строку позовної давності, а згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.02.2008р. ТОВ «Приват Контракт»–припинено юридичну особу у зв’язку з визнанням її банкрутом.

          Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ТОВ «Агрохимінвест»30.04.2007р. в рахунок погашення заборгованості перед ТОВ «Приват Контракт»видані прості векселі за пред’явленням: №0191956 –на суму 200000,00 грн., №0191957 – на суму 100000,00 грн., №0191958 –на суму 80000,02 грн.

          Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»цінний папір –документ, що засвідчує право володіння або відносини позики та відповідає вимогам, установленим законодавством про цінні папери.

Зі змісту п. 16 Правил застосування Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», затверджених постановою Верховної Ради України №247/95-ВР від 27.06.1995р., вбачається, що вексель є грошовим документом (цінним папером), який засвідчує безумовне грошове зобов'язання векселедавця сплатити після настання строку визначену суму грошей власнику векселя (векселедержателю).

Згідно із ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Статтею 34 Уніфікованого Закону про переказні та прості векселі встановлено, що переказний вексель строком за пред’явленням підлягає оплаті при його пред’явленні. Він повинен бути пред’явлений для платежу протягом одного року від дати його складання.

Таким чином, на момент перевірки, 28.02.2008р., термін для сплати заборгованості (строк платежу) по спірним векселям не настав, але на момент проведення цієї перевірки векселі, видані позивачем 30.04.2007р., вже були сплачені законному векселедержателю ТОВ «Перспектива Софт», що підтверджується належним чином оформленими письмовими доказами, копії яких містяться у матеріалах даної справи, зокрема актами приймання-передачі векселів, актами пред’явлення векселя до платежу, банківськими виписками.

Враховуючи вищевикладене, висновки відповідача про те, що заборгованість підприємства по виданим векселям є безповоротною фінансовою допомогою, є необгрунтованими, оскільки на момент проведення перевірки по векселям від 30.04.2007р. №0191956, №0191957, №0191958 сума заборгованості погашена, при цьому посилання податкового органу на те, що підприємство ТОВ «Приват Контракт»припинено юридичну особу у зв’язку з визнанням її банкрутом як на підставу для припинення зобов’язання по сплаті заборгованості по зазначеним векселям і визнання її безповоротною фінансовою допомогою є безпідставними, оскільки відповідачем, в порушення вимог ст. 71 КАС України, не було доведено, що на час провадження у справі про банкрутство ТОВ «Приват Контракт»було належним векселедержателем спірних векселів, а тому у ТОВ «Агрохимінвест»був відсутній обов’язок включати суму 380000,00 грн. до складу валових доходів у ІІІ кварталі 2007р. у вигляді суми безповоротної фінансової допомоги внаслідок припинення юридичної особи ТОВ «Приват Контракт»в зв’язку з банкрутством.

Приймаючи до уваги вищезазначене, висновки акту перевірки №246/23/34719457 від 28.02.2008р. про заниження підприємством податку на прибуток у сумі 95000,00 грн., внаслідок чого податковим органом було донараховано податок на прибуток та застосовано штрафні (фінансові) санкції, є неправомірними та безпідставними.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що під час розгляду даної адміністративної справи судом першої інстанції не були з’ясовані усі суттєві обставини, необхідні для правильного вирішення справи і не надана оцінка доводам позивача, а тому висновки суду про безпідставність позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення протирічать фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача на постанову суду від 10.09.2008р. у даній справі обґрунтована і підлягає задоволенню, а тому постанову суду першої інстанції від 10.09.2008р. у даній справі необхідно скасувати.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем позовні вимоги, та враховуючи обставини, які були встановлені судом під час розгляду даної справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявлені позивачем у даній адміністративній справі позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області, згідно з якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток у загальному розмірі 114170,00 грн. є обґрунтованими, а тому позовні вимоги позивача необхідно задовольнити та скасувати податкове повідомлення-рішення Мелітопольської ОДПІ Запорізької області №0000442301/0 від 13.03.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохимінвест»–задовольнити.

          Постанову Господарського суду Запорізької області від 10.09.2008р. у справі №3/281/08-АП –скасувати.

          Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000442301/0 від 13.03.2008р., прийняте Мелітопольською об’єднаною державною податковою інспекцією Запорізької області.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 28.12.2009р.

Головуючий суддя           А. О. Коршун                              

суддя           Н. А. Бишевська                    

                              суддя І. Ю. Добродняк