Ухвала суду № 10520612, 29.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. КиївК-6055/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідачаФедорова М.О.

суддів:Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Костенка М.І.

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008

у справі№ 2а-2320/07

за позовомХарківської обєднаної державної податкової інспекції

доТовариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Холдінг”

проусунення перешкод у виконанні повноважень та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Харківська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Холдінг” про дачу дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01.07.2005 по 01.10.2006 та вимог валютного законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2006, зобовязання посадових осіб товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Холдінг” усунути перешкоди у виконанні повноважень Харківської обєднаної державної податкової інспекції та допустити перевіряючи до перевірки, надати необхідні документи.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008 , ухвалити нове рішення позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої та апеляційної інстанції, з грудня 2006 року по січень 2007 року позивачем проведена виїзна планова перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 01.10.2006 та валютного законодавства за період з 01.10.2005 по 31.12.2007 та складено акт складено акт № 106/23-3179968 від 19.01.2007

Перевіркою встановлені порушення діючого податкового законодавства, проведені донарахування податку на додану вартість за липень 2006 року в сумі 63667 грн. та зменшено відємне значення оподаткування за 9 місяців 2006 року на суму 339762 грн.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Харківській області № 317 від 20.07.2007 „Про організацію проведення службових розслідувань” та наказу Харківської обєднаної державної податкової інспекції № 496 від 25.07.2007 „Про проведення службових розслідувань”, стосовно посадових осіб податкової інспекції, які проводили перевірку відповідача розпочато службове розслідування.

Керівником Харківської обєднаної державної податкової інспекції прийнято рішення про проведення позапланової виїзної перевірки відповідача на підставі п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та видано наказ № 585 від 22.08.2007 „Про проведення позапланової виїзної перевірки”, виписано направлення на перевірку № 499 від 22.08.2007.

Посадовими особами відповідача відмовлено позивачу в допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, документи повязані з обчисленням та сплатою податків, для перевірки надані не були, про що представниками позивача складено акт № 40/23-31739968 від 23.08.2007.

Позовні вимоги податкового органу про спонукання відповідача допустити його працівників до проведення позапланової виїзної перевірки ґрунтуються на пункті 8 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, відповідно з яким позапланова виїзна перевірка може бути проведена у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обовязкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обовязкових платежів).

Позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватися вищестоящим органом державної податкової служби лише у тому разі, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

За змістом даної норми, сам по собі факт призначення та початку службового розслідування відносно працівників позивача не є достатньою підставою для проведення позапланової виїзної перевірки у відповідача, оскільки, даний факт є лише обовязковою умовою при наявності певних обставин, визначених в пункті 8 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, а саме: здійснення перевірки вищестоящим податковим органом документів обовязкової звітності платника податків в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу і встановлення їх невідповідність вимогам закону; здійснення перевірки висновків акту перевірки, складеного нижчестоящим податковим органом і також встановлення невідповідності його висновків Закону, що спричинило ненадходження до бюджету сум податків.

Як вбачається зі змісту наказу Харківської ОДПІ № 496 від 25.07.2007 „Про проведення службових розслідувань” стосовно посадових осіб податкової інспекції, які раніше проводили перевірку ТОВ „Авто-Холдінг”, службове розслідування проводиться через низькі результати проведених Харківською ОДПІ перевірок підприємств з великими оборотами та податковим навантаженням з податку на прибуток менше 1 відсотка, серед яких не значиться відповідач.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що не встановлені також і підстави для проведення службового розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 950 від 13.06.2000, не наведено, які саме висновки Харківської ОДПІ не відповідають вимогам законодавства, які саме приписи законодавства були порушені під час перевірки діяльності відповідача і чи призвели вони до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов'язкових платежів).

Право позивача на проведення перевірки підлягає встановленим законодавством обмеженням i реалізується з дотриманням встановленого законом порядку.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судові рішення попередніх судових інстанцій були прийняті у звязку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суди дійшли обґрунтованого висновку про безпідставність позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008 у справі № 2а-2320/07 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської обєднаної державної податкової інспекції відхилити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.11.2007 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2008 у справі № 2а-2320/07 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийМ.О. Федоров

СуддіГ.К. Голубєва

О.В. Карась

М.І. Костенко

Н.Є. Маринчак Суддя М.О. Федоров