Рішення № 10514773, 24.06.2010, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2- 1069/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2010 року Алуштинський міський суд АРК в складі:

Головуючого судді: В.В.Хотянової

при секретарі: Мельниковій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті цивільну справу за позовом

прокурора міста Алушти в інтересах держави в особі Алуштинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3778 грн 56 коп,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Алушти в інтересах держави в особі Алуштинського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у сумі 3778 грн 56 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, ОСОБА_1 в Алуштинському МЦЗ була зареєстрована 16.12.2008р. у якості шукаючого роботу. 23.12.2008р. їй був привласнений статус безробітного на підставі заяви від 10.12.2007 р., а також призначена допомога по безробіттю у відповідності з п. 1ст. 23 та ст. 22 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ”.

У період з 16.12.2008 р. до 29.08.2008 р. знаходилась на обліку як безробітна і одночасно з цим в період з 12.03.2009 р. до 30.04.2009 р. перебувала в трудових відносинах з Державною податковою адміністрацією м. Алушта.

В результаті ОСОБА_1 незаконно виплачена допомога по безробіття на суму 3778, 56 грн.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України, ДПІ України 13.02.2009 р. № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості приналежності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітний у встановленому законодавством порядку і повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставини, які впливають на умови виплати матеріального забезпечення і наданні соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язана повернути отримані витрати у сумі 3778, 56 грн.

У судовому засіданні прокурор позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про час, місце розгляду справи повідомлена належним, просить справу розглянути без участі позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи..

Відповідачі у судове засідання не з*явився, про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень на позов не надійшло.

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд , на підставі наявних у справі доказів , ухвалив провести заочний розгляд справи, так як відповідачі у судове засідання не з*явились, належним чином повідомлені про час і місце судового засідання і від них не надійшли повідомлення про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ім. правовідносини.

Відповідно до ст. 121 Конституції України та резолютивної частини Рішення Конституційного суду України від 08.04.1999 р. на прокуратуру покладено здійснення представництва інтересів держави в судах у випадках, передбачених законом. Прокурори та їх заступники вправі звертатися в суди з позовними заявами винятково в інтересах держави в особі органів державної влади або органів місцевого самоврядування, яким законом надані повноваження органів виконавчої влади.

Статтею 361 Закону України „Про прокуратуру” передбачено, що прокурор у випадку порушення або загрози порушення економічних, політичних і інших державних інтересів внаслідок протиправної діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, які здійснюються у взаєминах між ними або з державою, має право здійснювати представництво інтересів держави в суді. Одною з форм представництва являється звернення в суд с заявою про захист прав юридичних осіб у випадку, коли інтереси держави порушуються.

Прокурор самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому виражається порушення інтересів держави або в чому існує погроза інтересам держави, і ця заява, згідно ст. 45 ЦПК України, є підставою для порушення справи в суді.

Алуштинський міський центр зайнятості (МЦЗ) забезпечує комплексне вирішення питань зайнятості населення м. Алушти. Страхові внески в Фонд державного соціального страхування на випадок безробіття, централізовано акумулюються із рахунку Фонду і направляються Алуштинському МЦЗ для здійснення заходів по реалізації державної політики зайнятості населення, забезпечуючи зайнятість працездатного населення і матеріальну допомогу громадянам у випадку безробіття, надання безоплатних послуг пов’язаних з забезпеченням зайнятості населення, його соціального захисту від безробіття.

Застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні на підставі п.п. 2.3 ст. 36 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, зобов’язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов’язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідач ОСОБА_1 в Алуштинському МЦЗ була зареєстрована 16.12.2008р. у якості шукаючого роботу. 23.12.2008р. їй був привласнений статус безробітного на підставі заяви від 10.12.2007 р., а також призначена допомога по безробіттю у відповідності з п. 1ст. 23 та ст. 22 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

У період з 16.12.2008 р. до 29.08.2008 р. знаходилась на обліку як безробітна і одночасно з цим в період з 12.03.2009 р. до 30.04.2009 р. перебувала в трудових відносинах з Державною податковою адміністрацією м. Алушта.

В результаті ОСОБА_1 незаконно виплачена допомога по безробіття на суму 3778, 56 грн.

Згідно п. 6 Порядку розслідування страхових випадків і обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці і соціальної політики України, ДПІ України 13.02.2009 р. № 60/62, у разі встановлення центром зайнятості приналежності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітний у встановленому законодавством порядку і повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставини, які впливають на умови виплати матеріального забезпечення і наданні соціальних послуг.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов'язана повернути отримані витрати у сумі 3778, 56 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 36 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ”, ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», ст.ст. 1166, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Алуштинського міського центру зайнятості (р/с Алуштинського МЦЗ № 37170001000401 ОКПО 20708557 МФО 824026 УГК в АР Крим м. Сімферополь) незаконно отриману допомогу в сумі 3778 грн 56 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Алуштинський міський суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду АРК або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: