Ухвала суду № 105146605, 04.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 761/8687/20

Провадження №: 2-п/752/49/22

У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Луньової Анни Геннадіївни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №761/8687/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в особі представника Луньової А.Г. звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №761/8687/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач просить про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що АТ «Альфа-Банк» не отримував копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та був позбавлений можливості подати до суду відзив на позов. АТ «Альфа-Банк» зазначає, що на момент подання позову право вимоги за оспорюваним кредитним договором було відступлене ТОВ «Дата майнінг груп» та не належало товариству, відповідно АТ «Альфа-Банк» є неналежним відповідачем. Крім того, АТ «Альфа-Банк» наголошує, що позивач пропустив строк звернення до суду з вимогою про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2022 відповідачу поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника - адвоката Цепляєва С.В. та відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд та скасування заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, свого представника не направив.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2021 позов ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору задоволено та визнано недійсним кредитний договір №500389217 від 08.07.2013 укладений ПАТ «Альфа-Банк» від імені ОСОБА_1 , ухвалено стягнути з ПАТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25000,00 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача АТ «Альфа-Банк» про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які клопотання від відповідача АТ «Альфа-Банк» про перенесення розгляду справи та повідомлення причин неявки в судове засідання, призначене на 21.07.2021 о 16 год. 00 хв.

Таким чином, судом вживались всі можливі заходи щодо належного повідомлення відповідача, однак, останнє не з`являлось в судові засідання по справі, у зв`язку з чим було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог на підставі аналізу доказів, які знаходились в матеріалах справи.

Інші наведені відповідачем АТ «Альфа-Банк» у заяві про скасування заочного рішення обставини для скасування заочного рішення не впливають на зміст оскаржуваного судового рішення та не є такими, які б не були враховані і досліджені судом при розгляді справи по суті раніше.

Оскільки відповідач не вмотивував усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява АТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Луньової Анни Геннадіївни про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.07.2021 у справі №761/8687/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Ю. Мазур