Ухвала суду № 105146607, 04.07.2022, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4079/16-ц

Провадження №: 2-п/752/6/22

У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Юлдашевої К.В. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №752/4079/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №752/4079/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що відповідач просить про перегляд та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, проте не зважаючи на це її представником 23.09.2021 будо надано суду заяву про розгляд справи за його відсутності та запереченнями щодо позовних вимог. Відповідач зазначає, що суд не мав права ухвалювати заочне рішення у справі, оскільки вона відповідно до приписів ЦПК України надала суду відзив на позов. Крім того, наголошує, що суд при ухваленні заочного рішення не врахував надані нею заперечення щодо позову.

03.02.2022 до суду надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - Юлдашева К.В. просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити, оскільки скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин одночасно: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказує, що відповідач не надала будь-яких доказів, які б ставили під сумнів обґрунтованість прийнятого рішення. Таким чином, доводи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, зводяться лише до незгоди з ухваленим рішенням суду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» - Юлдашева К.В. у судовому засіданні просила у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду відмовити з наведених у запереченнях підставах.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши в судовому засіданні представників сторін, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2021 позов ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» основну суму заборгованості за Кредитним договором №50008589 від 19.04.2013 у розмірі 433945, 54 грн., заборгованість за Додатковим кредитом у розмірі 177244,70 грн., штраф у розмірі 60331,68 грн., 3% річних за Кредитом у розмірі 49523 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять три) грн 80 коп., 3% річних за Додатковим кредитом у розмірі 15700,92 грн., інфляційні втрати за Кредитом у розмірі 199260,39 грн.та інфляційні втрати за Додатковим кредитом у розмірі 53347,79 грн., а загалом - 989354,82 грн.; судові витрати, що пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 12000,00 грн. та судовий збір у розмірі 14840,33 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було належним чином повідомлено відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, 06.08.2020 представник відповідача - ОСОБА_3 подав до суду відзив на заяву про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог та 23.09.2021 заяву про розгляд справи без його участі.

Суд зауважує, що необхідним є також доведення відповідачем перед судом наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були подані суду та про які суду не було відомо. Однак, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення. Таким чином, обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично незгодою з винесеним рішенням по суті.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, заява відповідача про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.09.2021 у справі №752/4079/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю.Ю. Мазур