Ухвала суду № 105121323, 07.07.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/192/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт із забороною користування та розпоряджання на речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Щепкіна, 21, гаражний кооператив «Росвигівський», ряд № НОМЕР_1 , гаражне приміщення № НОМЕР_2 , за участі ОСОБА_4 , а саме: транзитні номерні знаки SAD304A, SO394AR, OS167K, NDH04271, 12AAIE, які поміщено до спец. пакету НПУ № INP4004542; дві металеві фомки, які поміщені до спец. пакету НПУ № INP4004421; одні металеві кусачки марки «УАТО» червоно-чорного кольору, на яких бирка з підписами учасників; палицю резинову чорного кольору; чорну матерчасту сумку, всередині якої знаходяться дві рації жовтого кольору марки «Motorolla»; бінокль марки «Bushnell» 16x52; лазерний цілик показник, які поміщено до спец. пакету ІNP 4004418$; банківську карту «ПриватБанку» з номером № НОМЕР_3 , яка дійсна до 01/23; карту з під СІМ-картки № НОМЕР_4 , без картки, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ ВУМ1000806; два ключі від ТЗ; два ключі із магнітними брилками, які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ ІNZ 2031598; зрив пакет з 46/74 676, який поміщено до спец. пакету НПУ EXPT0208857; мобільний телефон марки «ERGO», без СІМ картки, IMEI1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «TECNO», без СІМ картки, ІМЕІ1: НОМЕР_7 ; ІМЕІ2: НОМЕР_8 , які поміщено до паперового спец. конверту НПУ СУ; поліетиленовий пакет із логотипом М-65 з маркуванням «Магазин військового одягу, спорядження і аксесуарів, АДРЕСА_1 », всередині якого знаходиться матерчата спеціальна кофта з шивронами «Головне Управління Закарпатська область», «Поліція»; два шеврони «Поліція», «Головне Управління Закарпатська область»; дві матерчаті балаклави чорного кольору; дві кепки із логотипом «Поліція»; одна шапка матерчата зимня «Поліція»; одна кепка чорного кольору (матерчата), одна пара кросівок марки «ADIDAS», які поміщено до вказаного пакету, перев`язано та наклеєно паперову бирку з підписами.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Процесуальний закон дозволяє слідчому судді розглядати клопотання слідчого, прокурора про арешт майна без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, лише якщо майно не було тимчасово вилучене (ч. 2 ст. 172 КПК України).

З клопотання ж установлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, однак клопотання не містить відомостей про власника майна чи його законного володільця (місцезнаходження чи перебування таких осіб чи інших контактів), які б дали змогу слідчому судді здійснити судовий виклик.

Тобто, вказане позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника чи законного володільця вказаного майна для розгляду клопотання.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України передбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає йогопрокурору, цивільному позивачута встановлює строк в сімдесят дві годиниабо з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строкдля усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, наведені обставини, на думку слідчого судді, унеможливлюють розгляд цього клопотання, у зв`язку з чим таке підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків відповідно до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з цим клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1