Ухвала суду № 105121324, 07.07.2022, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/190/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

05 липня 2022 року прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт із забороною користування та розпоряджання на речі, вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську карту «Дельта Банку» з номером № НОМЕР_1 ; банківську карту «Приват Банку» з номером № НОМЕР_2 ; банківську карту «Master Card» з номером № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приват Банку» з номером № НОМЕР_4 ; пластикову картку до СІМ картки «Vodafone» з номером НОМЕР_5 ; пластикову карту до СІМ картки до номеру НОМЕР_6 ; пластикову карту до СІМ картки до номеру з штрих кодом 115060260946; пластикову карту від СІМ картки «МТС» із номером НОМЕР_7 ; флеш накопичувач «Micro-SD» із кард рідером об`ємом 512 мб, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ № ВУМ 1000804; наручний годинник моделі «Q&Q» чорного кольору; наручний годинник чорного кольору без маркування; наручний годинник моделі «Swiss Arwy» чорного кольору; наручний годинник моделі «Q&Q water resist»; наручний годинник моделі «Michael Cors»; наручний годинник моделі «Pierre Lannier», які упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2168790; вироби із срібла: чотири кільця, дві пари сережок та три цепочки, які упаковоно до спец. пакету НПУ СУ № ВУМ1000805; відеокамеру марки «Sony HD» без батареї; фотоапарат марки «Olumpus»; фотоапарат «Fujifilm» чорного кольору, який знаходиться в чорній сумці, та який поміщено до спец. пакету експертної служби МВС України № 2057800; мобільний телефон марки «NOKIA», НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «MOTOROLLA», ІМЕІ НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_10 ; ІМЕІ2: НОМЕР_11 , мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_12 ; ІМЕІ2: НОМЕР_13 із СІМ карткою «Київстар» НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ1: НОМЕР_15 ; ІМЕІ2: НОМЕР_16 ; мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору; мобільний телефон марки «NOKIA» - 2700С2, ІМЕІ НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «NOKIA», ІМЕІ1: НОМЕР_18 ; ІМЕІ2: НОМЕР_19 із сім карткою «Київстар» із нумерацією 273, які упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2168789; мобільний телефон громадянина ОСОБА_4 марки «Redmi 4», ІМЕІ1: НОМЕР_20 ; ІМЕІ2: НОМЕР_21 із СІМ карткою «VODAFONE» НОМЕР_22 із паролем V2016, який упаковано до спец. пакету НПУ ГСУ № 7154587.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказомкримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Процесуальний закон дозволяє слідчому судді розглядати клопотання слідчого, прокурора про арешт майна без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, лише якщо майно не було тимчасово вилучене (ч. 2 ст. 172 КПК України).

З клопотання ж установлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, є тимчасово вилученим, однак клопотання не містить відомостей про власника майна чи його законного володільця (місцезнаходження чи перебування таких осіб чи інших контактів), які б дали змогу слідчому судді здійснити судовий виклик.

Тобто, вказане позбавляє слідчого суддю можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України щодо судового виклику власника чи законного володільця вказаного майна для розгляду клопотання.

Вказана норма також узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Зі змісту ч. 3 ст. 172 КПК України передбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171 цього Кодексу, повертає йогопрокурору, цивільному позивачута встановлює строк в сімдесят дві годиниабо з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строкдля усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, наведені обставини, на думку слідчого судді, унеможливлюють розгляд цього клопотання, у зв`язку з чим таке підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків відповідно до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з цим клопотанням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 12022071170000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1