Ухвала суду № 105087589, 05.07.2022, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:754/14404/18

Провадження №: 6/755/447/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Ганжа Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,-

установив:

ТОВ «Компанія Севеко» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 754/14404/18.

Заява обгрунтована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року у справі № 754/14404/18 позовні вимоги ТОВ «Компанія Севеко» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Севеко» інфляційне нарахування боргу у розмірі 2 035 064,65 грн., 3 % річних у розмірі 293 692,44 грн. та судовий збір у розмірі 34 931,36 грн., а всього 2 363 688,45 грн.

При видачі виконавчого листа у справі було допущено помилку, яка полягає у невірному зазначенні номеру справи, а саме помилково зазначено № 755/14404/18 замість № 754/14404/18.

В судове засідання представник заявника та заінтересована особа не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заявником ТОВ «Компанія Севеко» в особі директора Костенко С.М. та представником заінтересованої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду подані клопотання в яких просять провести розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного та беручи до уваги положення норм ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представка заявника та заінтересованої особи.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року у цивільній справі № 754/14404/18-ц позов ТОВ «Компанія Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Севеко» інфляційне нарахування боргу розмірі 2 035 064 грн. 65 коп., три відсотки річних у розмірі 293 692 грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 34 931 грн. 36 коп., а всього 2 363 688 грн. 45 коп. (т. 1 а.с. 205-213).

Постановою Київського апеляційного суду від 15.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Севеко» 3 % річних у розмірі 142 349 грн., інфляційні втрати у розмірі 636 503,87 грн. та судовий збір у розмірі 11 683,03 грн. (т. 2 а.с. 44-49).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 04.03.2020 року видано виконавчий лист № 755/14404/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія Севеко» 3 % річних у розмірі 142 349 грн., інфляційних втрат у розмірі 636 503,87 грн. та судового збору у розмірі 11 683,03 грн. (т. 2 а.с. 82-83).

Проте, зі змісту виконавчого листа убачається описка в частині зазначення номеру справи у якій його видано, а саме помилково зазначено «№ 755/14404/18» замість «№ 754/14404/18».

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що вимоги заяви про виправлення помилки у виконавчому листі підлягають задоволенню, у зв`язку із чим номер виконавчого листа «755/14404/18» слід змінити на «754/14404/18».

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 755/14404/18 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Севеко» трьох відсотків річних та інфляційних втрат, де номер виконавчого листа «755/14404/18» змінити на «754/14404/18».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя