Рішення № 105079611, 28.06.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Справа № 160/12947/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр`про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 року Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» (далі відповідач), в якому просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» діяльності під час якої реалізується планова діяльність «Розробка запасів Рибальського родовища мігматитів буро-вибуховим методом та складування розкривних порід у відвал з подальшою рекультивацією кар`єру та відвалу» з порушенням умов висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20197244160/1 від 15.01.2020 року до повного усунення порушення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору.

26.08.2021 року позивач повідомив суд про усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.09.2021 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» та зупинено провадження у адміністративній справі №160/12947/21 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №160/8970/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 27.05.2022 року поновлено провадження у справі №160/12947/21 у зв`язку з набранням законної сили рішенням у справі №160/8970/21, підготовче засідання призначено на 14.06.2022 року о 11-30 год.

Усною ухвалою суду, постановленою у судовому засіданні, від 21.06.2022 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 28.06.2022 року о 11:20 год.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року на підставі наказу та направлення на проведення перевірки, була проведенапозапланова перевірка дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складений акт №136/2.4/21 від 28.04.2021 року та встановлено порушення відповідачем, зокрема, вимог ст.ст.10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», а саме: підприємством з 01.04.2016 року здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу. Зач.7ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»на підставі акту перевірки, в ході якої виявлені факти порушення вимог законодавства, позивач як орган державного нагляду у цій сфері наділений правом та повноваженнями звертатися до суду з позовами про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг. З огляду на вказане, позивач згідно виявлених порушень, які наведені у акті перевірки від 28.04.2021 року, просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» діяльності під час якої реалізується планова діяльність «Розробка запасів Рибальського родовища мігматитів буро-вибуховим методом та складування розкривних порід у відвал з подальшою рекультивацією кар`єру та відвалу» з порушенням умов висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20197244160/1 від 15.01.2020 року до повного усунення порушення

12.10.2021 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/8970/21, предметом спору якої є визнання протиправним та скасування припису від 07.05.2021 року №136/2.4/21, який було винесено на підставі акту від 28.04.2021 року №135/2.4/21. Отже, встановлені судом обставини при вирішенні справи №160/8970/21 матимуть преюдиціальне значення для сторін у даній справі, тобто є такими, що не підлягатимуть доказуванню. Також, звертав увагу суду, що позовна заява не містить доказів на підтвердження небезпечного впливу виявлених джерел та/або обставин в діяльності товариства на навколишнє природне середовище, реальної загрози для життя та здоров`я людей, як і не обгрунтовано співмірність такого заходу реагування із можливими наслідками, які спричинять таке зупинення діяльності товариства.

22.10.2021 року представником позивача подано відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства. Посилання відповідача на наявність у провадженні суду справи про скасування припису, жодним чином не спростовує факту вчинення відповідачем порушення вимог природоохоронного законодавства, що полягає у реалізації планової діяльності «Розробка запасів Рибальського родовища мігматитів буро-вибуховим методом та складування розкривних порід у відвал з подальшою рекультивацією кар`єру та відвалу» з порушенням умов висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20197244160/1 від 15.01.2020 року.

11.11.2021 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив, у яких зазначено, що у період з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року позивач провів позапланову перевірку ТОВ «Рибальський кар`єр» щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами перевірки складено акт від 28.04.2021 року №136/2.4/21. Проте, підстави для зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг відсутні, оскільки позивачем не доведено того, що відповідач здійснює небезпечний вплив виявлених джерел та/або обставин в діяльності товариства на навколишнє природне середовище, реальної загрози для життя та здоров`я людей, на підставі викладеного у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлена належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням клопотань представників сторін та їх неявкою, належно повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, наявності достатніх доказів у матеріалах справи для вирішення спору по суті заявлених вимог, суд ухвалив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Згідно ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» зареєстровано як юридична особа за адресою: 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283. Основний вид діяльності підприємства є добування добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

У період з 27.04.2021 року по 28.04.2021 року на підставі наказу про проведення позапланової перевірки від 27.04.2021 року №703, направлення на перевірку від 27.04.2021 року №4-554-24, Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» за адресою: 52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283.

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України складено акт від 28.04.2021 року №136/2.4/21, у якому викладено опис виявлених порушень вимог законодавства.

07.05.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) складено припис про усунення виявлених порушень №136/2.4/21, яким приписано, зокрема:

- правоустановлюючі документи щодо користування земельною ділянкою по фактичному розташуванню відстійників оформити згідно вимог законодавства, термін виконання 01.09.2021р. ст.ст.124-126 Земельного кодексу України;

- додержуватися встановлених у висновку з оцінки впливу на довкілля екологічних умов у повному обсязі, термін виконання 01.09.2021р. ст.ст.9,11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля»;

- погодити згідно вимог чинного законодавства «Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Самара в районі розташування Рибальського родовища по вул. Томська, 283, м. Дніпро Дніпропетровської області» термін виконання 01.09.2021р. ст.ст. 44,87,88 Водного кодексу України;

- розробити інвентаризацію відходів, з урахуванням всіх видів відходів, що утворюються на підприємстві відповідно до фактичного стану підприємства, термін виконання 01.09.2021р. ст.ст. 17,26 Закону України «Про відходи»;

- визначити склад і властивості всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, ступінь їх небезпечності для навколишнього природного середовища та здоров`я людини, термін виконання 01.09.2021р. ст.17 Закону України «Про відходи»;

- розробити та погодити згідно вимог законодавства нормативи граничних показників утворення всіх видів відходів у технологічних процесах та нормативи питомих показників утворення всіх видів відходів, що утворюються при діяльності підприємства, термін виконання 01.09.2021р. ст.7 Закону України «Про відходи»;

- розробити технічні паспорти відходів (ТПВ) на всі види відходів, що утворюються при діяльності підприємства та погодити згідно вимог законодавства, термін виконання 01.09.2021р. ст.ст. 17, 26 Закону України «Про відходи», постанови КМУ від 01.11.99 №2034;

- забезпечити ведення первинного поточного обліку кількості відходів, що утворюються на підприємстві за формою 1-ВТ в повному обсязі, термін виконання - 01.07.2021р. ст.17 Закону України «Про відходи»;

- вжити достатні заходи з охорони земель, термін виконання 01.05.2021р. ст.ст.17,33 Закону України «Про відходи», ст.55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст.164 Земельного кодексу України;

- ліквідувати засмічення земель, термін виконання 14.05.2021р. ст.ст. 17,32,33 Закону України «Про відходи», ст.35 Закону України «Про охорону земель», ст.91 Земельного кодексу України;

- забезпечити складання та подання статистичної звітності у сфер поводження з відходами в повному обсязі, термін виконання 28.02.2022р. ст.24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища, ст.17 Закону України «Про відходи».

Згідно припису позивачу надано строк до 01.09.2021 року для усунення порушень та інформування про виконання даних вимог припису.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на момент звернення до суду відповідачем не усунуто виявлених в ході планових заходів порушень.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі Закон № 877).

Статтею 3 Закону № 877 визначено принцип пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності.

Згідно статті першої, частини 5, частини 11 статті 4 Закону № 877, діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону № 877 для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 6 статті 7 Закону № 877 визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

- дату складення акта;

- тип заходу (плановий або позаплановий);

- форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

- предмет державного нагляду (контролю);

- найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

- найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В силу частини 7 статті 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюються Кодексом цивільного захисту України.

Згідно статті 35 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об`єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об`єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до пунктів «а» та «в» частини першої статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить:

а) організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема:

про охорону атмосферного повітря;

в) обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, законодавства про оцінку впливу на довкілля, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин.

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 року № 275, Державна екологічна інспекція України (далі - Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пунктів 1, 3 розділу І Положення про Державну екологічну інспекцію Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 № 254, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - Інспекція) є міжрегіональним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується. Основним завданням Інспекції є реалізація повноважень Держекоінспекції у межах Дніпропетровської та Кіровоградської областей.

Пунктом 10 розділу II вищевказаного Положення визначено, що Інспекція вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Таким чином, Інспекція є уповноваженим державою органом на пред`явлення позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Так, абзацами 2, 3 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані:

здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Статтею 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» вказано, що господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

З аналізу викладеного вбачається, що адміністративний суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування, в тому числі шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта.

Встановлення факту порушення вимог законодавства у сферах охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» було виявлено порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, про що складено акт від 28.04.2021 року №136/2.4/21, у якому викладено опис виявлених порушень вимог законодавства.

07.05.2021 року Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) складено припис про усунення виявлених порушень №136/2.4/21.

Проте, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №160/8970/21, зокрема, визнано протиправними та скасовано пункти 1-11 припису Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровськ та Кіровоградська області) від 07.05.2021 року №136/2.4/21.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року, апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року є таким, що набрало законної сили 07.02.2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, висновки позивача щодо порушенням відповідачем умов висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20197244160/1 від 15.01.2020 року під час реалізації планової діяльності «Розробка запасів Рибальського родовища мігматитів буро-вибуховим методом та складування розкривних порід у відвал з подальшою рекультивацією кар`єру та відвалу спростовані рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2021 року у справі №160/8970/21.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо повного зупинення виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, які пов`язані із здійсненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» діяльності під час якої реалізується планова діяльність «Розробка запасів Рибальського родовища мігматитів буро-вибуховим методом та складування розкривних порід у відвал з подальшою рекультивацією кар`єру та відвалу» з порушенням умов висновку з оцінки впливу на довкілля №7-03/12-20197244160/1 від 15.01.2020 року є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що за відсутності доведення належними доказами фактів порушень екологічного законодавства, не вбачається законних підстав для застосування заявлених у позові заходів, у зв`язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 92, код ЄДРПОУ 43877118) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибальський кар`єр» (52042, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Любимівка, вул. Томська, буд. 283, код ЄДРПОУ 32990050) про застосування заходів реагування - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець