Ухвала суду № 105053562, 04.07.2022, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/938/20

Номер провадження № 1-кп/708/5/22

УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Руденка Олександра Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядів Чигиринськомурайонному судіЧеркаської областіперебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 12020250000000161 від 15.05.2020, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 14 год. 00 хв. 05.07.2022.

До початку судового засідання засобами електронного зв`язку на адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Руденка О.І. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, встановив наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На обґрунтування поданого клопотання захисник зазначив, що наразі наявні транспортні проблеми для участі у розгляді справи в приміщенні суду. У свою чергу суд враховує, що наразі у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням воєнного стану на території України на даний час існують проблеми з постачанням палива на АЗС, що ускладнює можливість особистої явки учасників у судове засідання, у зв`язку з чим протягом тривалого часу розгляд даного кримінального провадження неодноразово відкладався.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, участі обвинуваченого та захисника у розгляді даного кримінального провадження, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Руденка О.І. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Руденка Олександра Івановича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, провести судовий розгляд у режимі відеоконференції, під час якої обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Руденко Олександр Іванович братимуть участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon».

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя А.О.Попельнюх