Вирок № 10503653, 31.05.2010, Роздільнянський районний суд Одеської області

Дело №1-158/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

31 мая 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

Судьи Теренчук Ж.В.,

при секретаре Николас С.А.,

с участием прокурора Раздельнянской прокуратуры Побирской Т.Г. ,

защитника подсудимого адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Раздельная, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Кучурган Раздельнянского района Одесской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, нет имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_3 8 января 2010 года около 3 часов , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле весовой таможенного пункта пропуска «Кучурган-авто» Белгород-Днестровской таможни, расположенного в с.Кучурган Раздельнянского района Одесской области , с целью незаконного завладения транспортным средством путем открытия правого ветрового стекла тайно проник в автомобиль ВАЗ 2103, красного цвета, г/н НОМЕР_1,1980 года выпуска , принадлежащий ОСОБА_4 , и завладел им. С места совершения преступления скрылся, однако был задержан работниками милиции, автомобиль возвращен ОСОБА_4

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину свою в совершении данного преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

Суду пояснил, что ночью 8 января 20010 года решил пойти в бар «Ядан» , чтобы употребить там спиртные напитки, при этом уже был в состоянии алкогольного опьянения. Но бар был закрыт. Возле весовой таможенного поста увидел автомобиль ВАЗ красного цвета и решил его угнать, чтобы покататься. В автомобиль проник через ветровое стекло, выдернул провода зажигания, завел автомобиль и уехал в сторону г.Одесса. По дороге встретил своего знакомого ОСОБА_5 и взял его собой в г.Одесса. Приехали в гости к его знакомому , выпили пива и поехали на угнанном автомобиле назад домой. Однако на обратном пути на 2-х столбах при выезде с г.Одессы их остановили работники ГАИ, где составили на них протокол , а автомобиль поставили на штрафплощадку. При этом их отпустили домой, он забрал из автомобиля автомагнитолу.

Таким образом ОСОБА_3 полностью признал свою вину в совершении данных преступлений, как следует из его показаний правильно понимает фактические обстоятельства дела и не оспаривает их.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заключением автотовароведческой экспертизы от 03.02.2010 года №14, согласно выводов которой рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2103 , г/н НОМЕР_1 составляет 10211 грн, сумма причиненного материального ущерба составляет 90,30 грн. (л.д.195)

- сохранной распиской ОСОБА_4 о получении автомобиля (л.д.150)

- протоколом осмотра вещественного доказательства автомагнитолы «Пионер», принадлежащей ОСОБА_4 (л.д.205) .

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении данного преступления доказана, а совершенное им деяние квалифицируется по ст.289 ч.1 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством .

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела.

Подсудимый ОСОБА_3. данное преступление совершил в нетрезвом состоянии , что является обстоятельством, отягчающим его ответственность за содеянное.

Между тем ОСОБА_3 чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал противоправность совершенных им деяний, до рассмотрения дела в суде полностью возместил причиненный потерпевшему ОСОБА_4 материальный и моральный ущерб, в связи с чем потерпевший просит не лишать подсудимого свободы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.299)

Данные обстоятельства по делу суд признает смягчающими вину ОСОБА_3 в совершенном им преступлении и принимая во внимание позицию потерпевшего по делу, считает, что исправление подсудимого возможного без отбытия наказания в местах лишения свободы с предоставлением ему испытательного срока в пределах санкции ст. 289 ч.1 УК Украины.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области понесены расходы по проведению экспертизы №14 от 03.02.2010 года в сумме 486,74 грн, которые надлежит взыскать с подсудимого в полном объеме в пользу экспертного учреждения (л.д.112, 123) .

Потерпевши ОСОБА_4 по данному делу был заявлен гражданский иск о возмещении ему морального ущерба на сумму 15000 грн.(л.д.83)

Однако согласно поданного ОСОБА_4 заявления, до вынесения приговора суда ему полностью возмещен подсудимым ущерб по данному уголовному делу , он не имеет к нему претензий морального и материального характера..

Поэтому суд считает, что заявление ОСОБА_4 надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины,

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 . от отбытия назначенного наказания, если в течении испытательного срока 2 года он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , предусмотренные ч.4 ст.76 УК Украины периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из - под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области (р/сч 352200020001, МФО 82801 в ГУДКУ в Одесской области, код ОКПО 25574222) расходы по проведению экспертизы в сумме 486,74 грн.

Гражданский иск ОСОБА_4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства на л.д.205 автомагнитолу «Пионер» после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_4

На приговор может быть подана апелляция в Одесский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: Ж.В.Теренчук