Ухвала суду № 104995103, 29.06.2022, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7270/20

Номер провадження 2/404/2164/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенко В.І.

розглянувши в місті Кропивницькому клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Плакущого Сергія Володимировича (вх. № 17470 від 27.06.2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його користь 8950,00 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (том 1, а.с. 62).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 січня 2022 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (том 2, а.с.20).

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Плакущого Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 17470 від 27.06.2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване запровадженням карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а також введенням воєнного стану на території України.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання представника позивача про участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд враховує статтю 212 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За частиною третьою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у тому числі, щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Враховуючи обмежені технічні можливості Кіровського районного суду міста Кіровограда щодо забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy con», а також те, що у визначений судом день та час судового засідання зали судових засідань в Кіровському районному суді міста Кіровограда зайняті у зв`язку зі щільним графіком проведення судових засідань, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Керуючись статтею 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Плакущого Сергія Володимировича (вх. № 17470 від 27.06.2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програми «Easy con», відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка