Справа №2-5611\2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 вересня 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Гапонова А.В.,
при секретарі Євсеєнко К.Ю.,
за участю представника позивача Филипенок А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанка до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитом.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу відповідно до кредитного договору № 557М-07 від 21.09.2007 року був наданий кредит у розмірі 30000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2010 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за укладеним договором виконав частково, в результаті у його утворилася заборгованість за кредитним договором по кредиту й станом на 15.05.2009 р. розмір заборгованості - 10231,47 гривень, яка складається з наступного: 8729,48 гривень - заборгованість по кредиту; 728,03 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48,65 гривень - заборгованість по пені, 250 грн. - штраф (фіксована частина), 475,31 грн. - штраф (процентна складова) . Крім того, 21.09.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу позивачу належне йому майно, опис якого зазначено в договорі застави 1, яке належить відповідачу на праві власності. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 10231,47 грн., звернути стягнення на предмет застави, яке зазначено в договорі застави б/н від 21.09.2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Судові витрати по справі, просять, покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання, не зявився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.
Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 30000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.09.2010 року (а.с. 6-9) .
В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором сторони також 21.09.2007 року уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу своє майно, а саме: торгівельний металевий кіоск, загальною площею 19,5 кв.м. (6 х 3,25 х 2,5) у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 7200 (сім тисяч двісті) гривень; мінімотоцикл Honda, модель DIO, V=50 см. куб., 2003 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 2000 (дві тисячі) грн.; мінімотоцикл YAMAXA, модель JOG, V=50 см.куб., 2004 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 2100 (дві тисячі сто) грн.; телевізор «TOSHIBA», модель 21N3XM, серійний номер - НОМЕР_1,2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 700 (сімсот) грн.; телевізор «DAEWOO», модель 21V1M, серійний номер - НОМЕР_2, 2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю
480 (чотириста вісімдесят) грн.; мікрохвильова піч LG, модель MB 4343C, серійний номер НОМЕР_5,2005 р.в., у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 460 (чотириста шістдесят) грн.; DVD програвач Premier, модель 3022 А, серійний номер - НОМЕР_3,2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 200 (двісті) грн.; газовий котел Ferolli, 2006 р.в., (двоконтурний) у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 1900 (тисяча девятсот) грн.; набір мякої меблі «Фанорит» (диван, 2 крісла), шкіра Польша, у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 5600 (пять тисяч шістсот) грн.; набір мякої меблі «Олігарх» (диван, 2 крісла), шкіра Німеччина, у Кількості 1 одиниця, заставною вартістю 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.; спальний гарнітур «Carla» (двоспальне ліжко, шкаф-купе, трилляж, 2-1 тумби) у кількості 1 одиниця загальною вартістю 7200 (сім тисяч двісті) грн.; комплект кухонної меблі «Кася», рожевого кольору, який складається з 5-ти одиниць, у кількості 1 одиниця загальною вартістю 3700 (три тисячі сімсот) грн.; газова плита ZANUSSI, модель 255-31,2003 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 940 (девятсот сорок) грн.; холодильник «NORD», серійний номер - НОМЕР_4,2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 300 (триста) грн.; 920 (девятсот двадцять) грн. (а.с. 13-14)
В звязку з тим, що відповідач свої зобовязання за даним кредитним договором виконує частково, ЗАТ «ПриватБанк» просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» - заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Згідно п. 15.8 договору застави, укладеного між сторонами, позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Також п.24 зазначеного договору вказує способи звернення стягнення на предмет застави.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача можуть бути задоволенні повністю.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10,60,212,214,215,224,226 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про заставу», ст. 589 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанка до ОСОБА_2 про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості задовольнити повністю.
Звернути стягнення на предмет застави: торгівельний металевий кіоск, загальною площею 19,5 кв.м. (6 х 3,25 х 2,5) у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 7200 (сім тисяч двісті) гривень; мінімотоцикл Honda, модель DIO, V=50 см. куб., 2003 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 2000 (дві тисячі) грн.; мінімотоцикл YAMAXA, модель JOG, V=50 см.куб., 2004 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 2100 (дві тисячі сто) грн.; телевізор «TOSHIBA», модель 21N3XM, серійний номер - НОМЕР_1,2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 700 (сімсот) грн.; телевізор «DAEWOO», модель 21V1M, серійний номер -НОМЕР_2, 2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 480 (чотириста вісімдесят) грн.; мікрохвильова піч LG, модель MB 4343C, серійний номер НОМЕР_5,2005 р.в., у кількості 1 одиниця, загальною вартістю 460 (чотириста шістдесят) грн.; DVD програвач Premier, модель 3022 А, серійний номер - НОМЕР_3,2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 200 (двісті) грн.; газовий котел Ferolli, 2006 р.в., (двоконтурний) у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 1900 (тисяча девятсот) грн.; набір мякої меблі «Фанорит» (диван, 2 крісла), шкіра Польша, у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 5600 (пять тисяч шістсот) грн.; набір мякої меблі «Олігарх» (диван, 2 крісла), шкіра Німеччина, у Кількості 1 одиниця, заставною вартістю 4600 (чотири тисячі шістсот) грн.; спальний гарнітур «Сагlа» (двоспальне ліжко, шкаф-купе, трилляж, 2-1 тумби) у кількості 1 одиниця загальною вартістю 7200 (сім тисяч двісті) грн.; комплект кухонної меблі «Кася», рожевого кольору, який складається з 5-ти одиниць, у кількості 1 одиниця загальною вартістю 3700 (три тисячі сімсот) грн.; газова плита ZANUSSI, модель 255-31,2003 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 940 (девятсот сорок) грн.; холодильник «NORD», серійний номер - НОМЕР_4,2006 р.в., у кількості 1 одиниця, заставною вартістю 300 (триста) грн.; 920 (девятсот двадцять) грн., який належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 557М-07 від 21.09.2007 р. шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення ЗАТ КБ «ПриватБанк» договору купівлі-продажу предмету застави від імені ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Краматорської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):
- витрати по оплаті судового збору в розмірі 102 (сто дві) грн. 31 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 (двісті пятдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Судове рішення № 10498279, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 04.09.2009. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-5611\2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: