Вирок № 10492912, 26.07.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

С права № 1-291/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Зубовіч М.Ю., Куцолап І.Г.,

за участю прокурора - Легеньківської Г.Б., Мандича С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтави, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, працюючої касиром ВАТ «Фуршет», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_1 вчинила умисні дії, які виразилися у таємному викраданні чужого майна, за наступних обставин.

Так, 12 травня 2010 року близько 15 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в гостях у ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1, підсудна побачила у останньої її мобільний телефон марки «Самсунг» Е 250. Після чого вона вирішила його викрасти і скориставшись залишенням власницею свого мобільного телефону без нагляду, викрала останній з тумбочки, де він і знаходився. Разом з телефоном ОСОБА_1 також викрала зарядний пристрій до нього. Після чого з місця злочину зникла і викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудна свою вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, суду в подробицях розповіла за яких обставин скоїла даний злочин та пояснила, що 12 травня 2010 року близько 15 години 40 хвилин у гостях у ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, на кухні, спілкувалися та вживали слабоалкогольні напої. Потім вона помітила в ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Самсунг» Е 250, з якого вона комусь телефонувала. Близько 15 години збираючись додому помітила, мобільний телефон ОСОБА_2, який знаходився на тумбочці на зарядці та вирішила його викрасти, забравши з собою вийшла з квартири. Цього ж дня вона телефон здала до ломбарду «Україна» і отримала за це гроші, які витратила на свої потреби.

Крім того, підсудною не заперечувалась і фактична вартість викраденого телефону, який відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 164 від 8.06.2010 року з урахуванням зносу коштував 639 грн. 00. коп. ( а.с. 31-35).

Оскільки підсудна повністю визнала фактичні обставини справи та не заперечувала проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд, кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона скоїла умисні дії, які виразились в таємному викраданні чужого майна.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, дані про особу винної, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_1, скоїла злочин середньої тяжкості, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_1, яка на час розгляду справи працевлаштувалась, не вживає спиртних напоїв, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції від суспільства і їй можливо призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 грн.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 164 від 8.06.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп.(а.с.31) підлягають стягненню з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області ( адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавчу експертизу № 164 від 8.06.2010 р.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «Самсунг» Е 250 та зарядний пристрій до нього, які передані до камери зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.19), відповідно до вимог ст. 81 КПК України - підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн.

Запобіжний захід стосовно засудженої ОСОБА_1 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 164 від 8.06.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп.(а.с.31) стягнути з засудженої ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області ( адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за товарознавчу експертизу № 164 від 8.06.2010 р.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Самсунг» Е 250 та зарядний пристрій до нього, які передані до камери зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с.19), відповідно до вимог ст. 81 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко