Вирок № 10492910, 26.07.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

С права № 1-278/10

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

9 липня 2010 року Ленінський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Зубовіч М.Ю., Куцолап І.Г.,

за участю прокурора - Легеньківської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не офіційно працюючого в с. Тростянець, Полтавського району, фірма «Європаркан», майстром, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраданні чужого майна, поєднаними з проникненням в приміщення, які він скоїв за таких обставин.

Так, в нічний час доби 22 серпня 2009 року з метою скоєння крадіжки ОСОБА_2 підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить ОСОБА_3, за допомогою цеглини розбивши віконне скло в будинку, проникнув в середину звідки таємно викрав речі, а саме: електродухову шафу нову в упаковці «Індезіт», газо-електричну поверхню нову в упаковці «Рейнфорд», електроболгарку, електродриль, цепну електропилку, електролобзик, електропилку дискову, зарядний пристрій з акумулятором до шуруповерта, різний деревообробний інструмент; різний столярний та слюсарний інструмент, а саме: рубанок, фуганок, дві пилки по дереву, одну пилку по металу, стамески в кількості 6 штук, три відбірника дерева, молоток, сокиру, ручний коловорот, сверла в кількості 20 штук, 2 електро подовжувачі, трубу до котла довжиною близько 100-120 см. в корпусі білого кольору, яка має ще одну трубу в середині, сумку господарську бувшу в користуванні, які належать потерпілому ОСОБА_3, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 6800 грн. (згідно показів потерпілого) та на суму 5872 грн. (з урахуванням товарознавчої експертизи). Після чого з викраденим майном з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду в подробицях розповів за яких обставин скоїв даний злочин та пояснив, що в нічний час доби 22 серпня 2009 року з метою скоєння крадіжки підійшов до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та за допомогою цеглини розбивши віконне скло в будинку і проникнувши в середину, звідки викрав речі, а саме: електродухову шафу нову в упаковці «Індезіт», газо-електричну поверхню нову в упаковці «Рейнфорд», електроболгарку, електродриль, цепну електропилку, електролобзик, електропилку дискову, зарядний пристрій з акумулятором до шуруповерта, різний деревообробний інструмент, різний столярний та слюсарний інструмент, а саме: рубанок, фуганок, дві пилки по дереву, одну пилку по металу, стамески в кількості 6 штук, три відбірника дерева, молоток, сокиру, ручний коловорот, сверла в кількості 20 штук, 2 електро подовжувачі, трубу до котла довжиною близько 100-120 см. в корпусі білого кольору, яка має ще одну трубу в середині, сумку господарську бувшу в користуванні.

Крім того, підсудним не заперечувалась і фактична вартість викраденого майна, яка відповідно з урахуванням висновку товарознавчої експертизи № В 2246/5 від 20.05.2010 року з урахуванням зносу становить 5 872 грн. ( а.с. 59) та ціна цивільного позову потерпілого.

Оскільки підсудний повністю визнав фактичні обставини справи і цивільний позов та не заперечував проти скороченого порядку розгляду справи, суд за згодою учасників судового розгляду, відповідно до ст. 299 КПК України, не досліджував інші докази по справі.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, данні про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.

ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не вбачається.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини та дані про особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у вигляді у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає до повного задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди завданої злочином в розмірі 6 800 грн.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 115 від 8.10.2009 року в сумі 202 грн. 82 коп.(а.с.21) та дактилоскопічної експертизи № 88 від 26.05.2010 року в сумі 202 грн. 82 коп. (а.с.53) підлягають стягненню з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області ( адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за дактилоскопічну експертизу № 115 від 8.10.2009 р. та № 88 від 26.05.2010 року).

Речовий доказ по справі, а саме: витяжна труба, що зберігається в камері зберігання речових доказів при Ленінському РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області (а.с. 75) - відповідно до вимог ст. 81 КПК України підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3, як йому належну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обовязки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ по справі: витяжну трубу, що знаходиться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ УМВС України (а.с.75) - повернути потерпілому ОСОБА_3, як йому належну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 6 800 грн.(а.с.17).

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 115 від 8.10.2009 року (а.с.21) та дактилоскопічної експертизи № 88 від 26.05.2010 року (а.с.53) в сумі 405 грн. 64 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області (адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, 8, рахунок отримувача: № 31252272210055, Банк: УДК України в Полтавській області, КОД ЄДРПОУ 25574067, МФО 831019, Одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області, призначення платежу за дактилоскопічну експертизу № 115 від 8.10.2009 р. та № 88 від 26.05.2010 року)

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд міста Полтави протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Н.І. Крючко