Постанова № 10492927, 26.07.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Копія

Справа № 3- 647/10

ПОСТАНОВА

7 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого Крючко Н.І.,

при секретарі Зубовіч М.Ю., Куцолап І.Г.,

з участю прокурора Легеньковської Г.Б., Липівської Л.А.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Фергана, Узбекистан, працюючого директором ТОВ НВФ «Кібер Пласт Україна», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 12 квітня 2010 року про порушення митних правил № 0038/80600/10 5 березня 2010 року в зоні діяльності Чопської митниці ТОВ НВФ «Кібер Пласт Україна» було ввезено на митну територію України вантаж керамічну плитку, вагою нетто 12, 144 кг., вартістю 4360, 20 Євро. Відправником вантажу виступила фірма Cristal Ceramicas, S. A. CTRA.VIVER PTO. BURRIANA km 55.5, 12540 ONDA (CASTELLON) ESPANA. Згідно наданих ТОВ НВТ «Кібер - Пласт Україна» при переміщенні вантажу через митний кордон України та подачі до митного оформлення ВМД документів (а саме ПД № 806010001/2010/2296 від 05.03.10, контракту № 0081/10 від 15.02.10 з додатком № 1 до нього, інвойсу № Е100459/10 від 19.02.10, СМR б/н від 19.02.10) зазначений вантаж був заявлений як плитка для покриття підлоги або стін, неглазурована. З метою перевірки достовірності заявленого найменування вантажу Полтавською митницею було проведено відбір зразків плитки, які направлені для проведення дослідження до митної лабораторії. За результатами проведення дослідження було встановлено, що плитка є глазурованою. Таким чином, ТОВ НФТ «Кібер-Пласт України» в особі директора ОСОБА_2 при переміщенні через митний кордон України та подачі до митного оформлення ВМД на вантаж плитка керамічна, було надано документи (ПД № 806010001/2010/2296 від 05.03.10, контракту №0081/10 від 15.02.10 з додатком № 1 до нього), які містять неправдиві дані щодо найменування вантажу. Вартість вантажу складає 4360, 20 Євро, що на день перетину митного кордону України 05.03.10 року курсом Національного банку України становить 47582,01 грн.

Протоколом вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0038/80600/10, 12 квітня 2010 року у присутності понятих було вилучено: 1. плитку керамічну глазуровану “CARIBE BLANKO”, молочно сірого кольору, розміром 33,3 х 33,3 см., кількістю 646 шт. вагою 1191,5 кг., вартістю 3436 грн. 72 коп.; 2. плитку керамічну глазуровану “ORELLANA BLANKO”, сірого кольору, розміром 33,3 х 33,3 см., кількістю 646 шт. вагою 1284,8 кг., вартістю 5148 грн. 62 коп.; 3. плитку керамічну глазуровану “ORELLANA ALPI”, сіро зеленого кольору, розміром 33,3 х 33,3 см., кількістю 646 шт. вагою 1274,05 кг., вартістю 5148 грн. 62 коп.; 4. плитку керамічну глазуровану “MAYA ROJO” червоного кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1091,4 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.; 5. плитку керамічну глазуровану “MAYA BLANKO” білого кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1073,4 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.; 6. плитку керамічну глазуровану “CF.LORENA CHOCOLAT” коричневого кольору, розміром 10 х 25 см., кількістю 98 шт. вагою 40,65 кг., вартістю 2913 грн. 54 коп.; 7. плитку керамічну глазуровану “TALIA BLANKO” білого кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 1438 шт. вагою 2110 кг., вартістю 7003 грн. 06 коп.; 8. плитку керамічну глазуровану “ANDREA BEIGE” молочного кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1048,4 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.; 9. плитку керамічну глазуровану “GUADALUPE BLANKO” сіро - зеленого кольору, розміром 25 х 37 см., кількістю 766 шт. вагою 1019,7 кг., вартістю 4956 грн. 02 коп.; 10. плитку керамічну глазуровану “ GUADALUPE BLANKO ” світло - кавового кольору, розміром 25 х 37 см., кількістю 766 шт. вагою 998,2 кг., вартістю 4956 грн. 02 коп.; 11. плитку керамічну глазуровану “MAR GRIS” сіро - білого кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1033,9 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.

Відповідно до висновку № 15-471 від 29 березня 2010 року Харківської служби з експертного забезпечення митних органів 11 зразків товару, заявленого як «Плитка для покриття підлоги або стін, керамічна, глазурована, з камяної кераміки, не подвійна, з покриттям глазур» протирічить опису товару у гр. 31 ВМД від 11 березня 2010 року № 806010001/0/002464.

Притягуємий ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні просили суд закрити провадження у справі про порушення митних правил в звязку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд заслухавши пояснення, представника митниці, правопорушника, адвоката ОСОБА_1, міркування прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого за ст.352 МК України доведена за наступних обставин .

Судом встановлено, що попередньо з метою митного оформлення товару ФОП ОСОБА_3, як представником декларанта, 9 березня 2010 року було подано до Полтавської митниці декларацію, відповідно до графи 31 якої було заявлено товар, а саме: плитка для покриття підлоги та стін, керамічна, неглазурована (матова), без покриття (без глазурі), з фаянсу.

Також для митного оформлення даного товару декларантом було подано контракт № 0081/10 від 15.02.2010 р. разом з двома додатками, в яких зазначено вид товару - як неглазурована керамічна плитка (а.с.20-21).

Разом з цим 11.03.2010 р. ФОП ОСОБА_3 також до Полтавської митниці було подано декларацію, в якій в графі 31 було заявлено вищевказаний товар, але вже як плитка для покриття підлоги та стін глазурована, з камяної кераміки, не подвійна, з покриттям глазур. А також надано митним органам додаток до контракту № 0081/10 від 15.02.2010 р., в якому відсутні будь-які відомості щодо виду товару, тобто взагалі не вказано якою являється плитка глазурована чи неглазурована (а.с.17).

Згідно, пояснень ОСОБА_4, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.12-13) 5.03.2010 року на підприємство ФОП ОСОБА_3, з метою оформлення попередньої декларації на вантаж-плитку керамічну та зразки плитки керамічної, звернулась фірма ТОВ «Кібер-пласт Україна» та надала пакет вдповідних документів. Саме наданими документами вона керувалась під час оформлення попередньої декларації № 806010001/0/002296 від 5 березня 2010 року. Після прибуття вантажу в зону митного контролю м. Кременчук нею проводилось декларування товару за ВМД № 806010001/0/002351 від 10 березня 2010 року по якій було відмовлено в митному оформленні по причині неповного та неконкретного опису товару. Після чого ОСОБА_4 затребувала від ТОВ НВФ «Кібер пласт Україна» додаткову інформацію про плитку, і водій, який привіз товар, надав їй експортну ВМД країни відправника, в якій було зазначено 11 палет глазурованої керамічної плитки. Тому 11.03.2010 року нею були надані до митного оформлення ВМД № 806010001/0/002465 на товар плитка глазурована кодом згідно з УКТЗЕД НОМЕР_1 та наступним описом у графі 31: «Плитка для покриття підголи або стін, керамічна, глазурована, з камяної кераміки, не подвійна, з покриттям - галзур».

Дані обставини обставинами підтверджується також сертифікатом походження товару, наданого CRISTAL CERAMICAS, S.A, ТОВ НВФ «Кібер-Пласт України»та які останнім були подані до митних органів 11.03.2010 року з метою митного оформлення товару (а.с.45).

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України була підтверджена і показаннями свідка в судовому засіданні ОСОБА_5, яка пояснила, що нею було здійснено замовлення саме на придбання підприємством ТОВ НФТ «Кібер-Пласт України» керамічної глазурованої плитки, яка постійно і придбавалась вказаним підприємством у фірмі виробника даної плитки.

Крім того, як пояснила даний свідок в судовому засіданні, оформлюючи дане замовлення, вона мала на меті саме отримання керамічної глазурованої плитки, зразки та залишки якої, від попереднього замовлення, вже знаходилися у неї.

Судом не приймаються до уваги і визнаються неспроможними пояснення притягуємого та його захисника щодо відсутності в діях останнього вини у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_2 мав фізичну і практичну можливість, в ході підписання вказаного контракту, оглянути товар, який підлягав в подальшому митному оформленню.

Будь яких обставин, що перешкоджали б йому це провести, останнім та його захисником під час судового розгляду зазначено не було.

Пояснення притягуємого з приводу підписання контракту та додатків до нього з зазначенням неправдивих відомостей, а саме що плитка є «не глазурованою» в силу своєї необізнаності судом також не приймаються до уваги оскільки, як пояснила свідок ОСОБА_5 аналогічні контракти з даною фірмою виробником керамічної плитки, підприємством, керівником якого останній являється та від імені якого останнім і був підписаний контракт, раніше укладались.

Дані показання свідка не заперечувались самим притягуємим і не були спростовані в судовому засіданні іншими доказами наданими суду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме листа фірми Cristal Ceramicas, S. A. (а.с.98) вищевказана фірма не виготовляє та не виготовляла неглазуровану плитку. Вся продукція фірми підпадає під визначення «глазурована керамічна плитка».

Дані твердження правопорушника спростовуються і сертифікатом відповідності серії ВВ № 293554 (а.с.99) в якому зазначено, що продукція яку

виготовляє вищевказана фірма є плитка керамічна глазурована для внутрішнього лицювання стін.

Більш того, як було встановлено в ході судового розгляду матеріали укладання вищевказаних контрактів та додатків, що були подані до митних органів, готувались та складались саме співробітниками фірма ТОВ НВФ «Кібер-пласт Україна».

Дані обставини не заперечувались в судовому засіданні як самим притягуємим та і його захисником і свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 умислу на подання документів до митного органу, як підстави для переміщення товарів через митний контроль документів, що містить неправдиві дані.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» чітко визначено поняття, незаконного переміщення предметів із приховуванням від митного контролю, яке передбачає переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, судом встановлено, що фірмою ТОВ «Кібер-пласт Україна» надано суперечливі та різні за змістом документи для митного оформлення даного товару, тобто такі, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п.39 ст.1 МК України товарами ( предметом митного правопорушення) являється будь-яке рухоме майно. В даному випадку предметом вказаного правопорушення являються плитка керамічна глазурована.

Враховуючи те, що товари (предмети порушення митних правил), а також предмети зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування зазначених товарів від митного контролю, і транспортні засоби, які використовувались для переміщення товарів через митний кордон України, підлягають конфіскації на підставі ч. 3 ст. 328 МК України незалежно від часу вчинення або виявлення правопорушення, а відповідно до ч. 2 ст. 326 МК незалежно від того, чи є ці товари і транспортні засоби власністю правопорушника. Таким чином, товари, що в даному випадку є плитка керамічна глазурована, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 підлягають конфіскації в дохід держави.

Відповідно до ч.1 п. 18-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що відповідно до статті 385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, окрім послуг перекладача, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Конкретний розмір витрат, які підлягають відшкодуванню свідкам, експертам і перекладачам визначається відповідним нормативним актом і має бути підтверджений документами, які долучаються до справи. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Відповідно до розрахунку витрати на зберігання по даній справі станом на 7.07.2010 року згідно офіційного курсу євро, який складає 9, 721358 грн. за 1 євро, складає: 22,0314 євро х 87 днів х 9,947976 = 19067,60 грн., що підлягають стягненню з ОСОБА_2.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 9, 284 КУпАП, ч.2, ст. 326, ч. 3 ст. 328, ст. 341,352 МК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 352 МК України.

За ст. 352 МК України накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів контрабанди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, а саме: плитки керамічної глазурованої “CARIBE BLANKO”, молочно сірого кольору, розміром 33,3 х 33,3 см., кількістю 646 шт. вагою 1191,5 кг., вартістю 3436 грн. 72 коп.; плитки керамічної глазурованої “ORELLANA BLANKO”, сірого кольору, розміром 33,3 х 33,3 см., кількістю 646 шт. вагою 1284,8 кг., вартістю 5148 грн. 62 коп.; плитки керамічної глазурованої “ORELLANA ALPI”, сіро зеленого кольору, розміром 33,3 х 33,3 см., кількістю 646 шт. вагою 1274,05 кг., вартістю 5148 грн. 62 коп.; плитки керамічної глазурованої “MAYA ROJO” червоного кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1091,4 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.; плитки керамічної глазурованої “MAYA BLANKO” білого кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1073,4 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.; плитки керамічної глазурованої “CF.LORENA CHOCOLAT” коричневого кольору, розміром 10 х 25 см., кількістю 98 шт. вагою 40,65 кг., вартістю 2913 грн. 54 коп.; плитки керамічної глазурованої “TALIA BLANKO” білого кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 1438 шт. вагою 2110 кг., вартістю 7003 грн. 06 коп.; плитки керамічної глазурованої “ANDREA BEIGE” молочного кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1048,4 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп.; плитки керамічної глазурованої “GUADALUPE BLANKO” сіро - зеленого кольору, розміром 25 х 37 см., кількістю 766 шт. вагою 1019,7 кг., вартістю 4956 грн. 02 коп.; плитки керамічної глазурованої “ GUADALUPE BLANKO ” світло - кавового кольору, розміром 25 х 37 см., кількістю 766 шт. вагою 998,2 кг., вартістю 4956 грн. 02 коп.; плитки керамічної глазурованої “MAR GRIS” сіро - білого кольору, розміром 25 х 40 см., кількістю 718 шт. вагою 1033,9 кг., вартістю 3503 грн. 84 коп., прихованих від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за зберігання по даній справі в сумі 19067,60 грн. на користь Полтавської митниці: одержувач Полтавська митниця, ідентифікаційний код 13958503, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31253272210054, призначення платежу код класифікації доходів #25010100#

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Крючко Н.І.

Притягуємому: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно Вас про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України, для відому.

Додаток: копія постанов на 2 арк.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Притягуємому: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно Вас про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України, для відому.

Додаток: копія постанов на 2 арк.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Прокурору Ленінського району м. Полтави

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України, для відому.

Додаток: копія постанови на 2 арк.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Прокурору Ленінського району м. Полтави

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України, для відому.

Додаток: копія постанови на 2 арк.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Полтавській митниці

м. Полтава, вул. Пролетарська, 28

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України, для відому.

Додаток: копія постанови на 2 арк.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Полтавській митниці

м. Полтава, вул. Пролетарська, 28

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України, для відому.

Додаток: копія постанови на 2 арк.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Начальнику ___

Відділу державної виконавчої служби

Полтавського міського управління юстиції

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України та протокол вилучення предметів контрабанди у справі про порушення митних правил від 12 квітня 2010 року, для виконання.

Додаток: 1.копія постанови 2 прим.

2.протокол вилучення від 12.04.2010 року на 2 арк.2 екз.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко

Начальнику ___

Відділу державної виконавчої служби

Полтавського міського управління юстиції

Ленінський районний суд м. Полтави направляє на Вашу адресу копію постанови суду від 7 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 352 МК України та протокол вилучення предметів контрабанди у справі про порушення митних правил від 12 квітня 2010 року, для виконання.

Додаток: 1.копія постанови 2 прим.

2.протокол вилучення від 12.04.2010 року на 2 арк.2 екз.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Н.І.Крючко