Вирок № 10492171, 12.07.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1- 461/10

В И Р О К

Іменем України

12 липня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Гаркавої М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.Красний Луч Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

У середині квітня 2010 року підсудний ОСОБА_1, перебуваючи на території автомобільної розборки розташованої на вул.Толстого м. Антрацит, знайшов талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ-968. У підсудного ОСОБА_1 виник злочинний намір, направлений на підроблення документа талона про проходження державного технічного огляду належного йому автомобіля ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, який видається та посвідчується посадовими особами ДАІ МВС України, з метою подальшого використання підробленого талону. Підсудний ОСОБА_1 взяв знайдений талон та приніс його за місцем свого проживання.

У другій половині квітня 2010 року приблизно о 17 годині, більш точної дати у ході досудового та судового слідства встановити не представилось можливим, підсудний ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: м.Антрацит, вул. Петровського, буд. 49 б/15, використовуючи канцелярські прилади, шляхом підчистки, механічного видалення верхнього слою паперу з первинними записами, обведення знаків та дописки вніс у знайдений ним технічний талон НОМЕР_2 на автомобіль ЗАЗ-968 зміни в частині державного номерного знаку, моделі, марки, номера шассі автомобіля та дати проходження чергового державного технічного огляду, зазначивши дані належного йому автомобіля ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, тим самим підробив талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 на свій автомобіль ВАЗ-21033.

Після підробки талона про проходження державного технічного огляду НОМЕР_3, підсудний ОСОБА_1 з метою використання завідомо підробленого документа, що дає йому право на експлуатацію транспортного засобу належного йому автомобіля марки ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, прикріпив підроблений талон на внутрішню сторону вітрового скла свого автомобіля ВАЗ-21033, після чого став експлуатувати даний автомобіль з підробленим технічним талоном.

19 травня 2010 року працівники міліції у присутності понятих у ході огляду належного підсудному ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, оглянули та вилучили талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, що містив ознаки підроблення, а саме, ознаки зміни даних, які містяться у ньому.

Згідно висновку судово-технічної експертизи № 138/77 від 16.06.2010 року бланк талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, вилучений 19.05.2010 року у підсудного ОСОБА_1 з автомобіля ВАЗ-21033, виготовлений на поліграфічному підприємстві «Заря».

У місцях заповнення реквізитів талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 були внесені наступні зміни, виконані шляхом підчистки, механічного видалення верхнього слою паперу з первинними записами, обведення знаків та дописок:

- букви та цифри номерного знаку були частково видалені, залишилось дві цифри первинного знаку «58»; новий ( змінений ) номерний знак «НОМЕР_1» виконаний шляхом обведення знаків та дописки нових іншим барвником;

- модель та марка автомобіля були змінені з «ЗАЗ 968» на «ВАЗ 21033» шляхом часткового видалення верхнього слою паперу та наступним обведенням знаків іншим барвником;

- номер шассі був змінений з «НОМЕР_2» на «НОМЕР_5 шляхом обведення знаків іншим барвником;

- дата проведення чергового технічного огляду з «травня» місяця на «грудень» шляхом обведення знаків іншим фарбником.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину при вищевикладених обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно в кінці квітня 2010 року приблизно о 17 годині він у себе дома за адресою: м.Антрацит, вул. Петровського, буд. 49 б/15, підробив талон про проходження державного технічного огляду виданий на автомобіль ЗАЗ-968, який він за тиждень до цього знайшов на землі на території автомобільної розборки розташованої по вул.Толстого м. Антрацит та приніс до себе додому, щоб вписати в нього дані свого автомобіля. За допомогою шкільного ластику він частково видалив записи про автомобіль у відповідних графах даного талону, після чого за допомогою ручки з чорним чорнилом вписав до талону дані свого автомобіля, а саме, модель та марку автомобіля «ВАЗ-21033», номерний знак «НОМЕР_1», також номер шасі і дату проведення чергового технічного огляду з травня на грудень 2010 року. Підроблений талон прикріпив на лобове скло свого автомобіля марки ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, після чого керував даним автомобілем з підробленим талоном.

19 травня 2010 року в районі заводу АРРЗ м. Антрацит він, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21033, був зупинений працівниками ДАІ, які при перевірці документів виявили, що талон технічного огляду має сліди підробки та у присутності понятих вилучили даний талон.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 його вина підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 19.05.2010 року, у ході якого з письмового дозволу підсудного ОСОБА_1 було оглянуто належний йому автомобіль марки ВАЗ-21033, номерний знак НОМЕР_1, та вилучено талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 з ознаками підроблення ( а.с. 10-11);

- висновком судово-технічної експертизи № 138/77 від 16.06.2010 року, згідно якого бланк талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2, вилучений 19.05.2010 року у підсудного ОСОБА_1 з автомобіля ВАЗ-21033, виготовлений на поліграфічному підприємстві «Заря».

У місцях заповнення реквізитів талону про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 були внесені наступні зміни, виконані шляхом підчистки, механічного видалення верхнього слою паперу з первинними записами, обведення знаків та дописок:

- букви та цифри номерного знаку були частково видалені, залишилось дві цифри первинного знаку «58»; новий ( змінений ) номерний знак «НОМЕР_1» виконаний шляхом обведення знаків та дописки нових іншим барвником;

- модель та марка автомобіля були змінені з «ЗАЗ 968» на «ВАЗ 21033» шляхом часткового видалення верхнього слою паперу та наступним обведенням знаків іншим барвником;

- номер шассі був змінений з «НОМЕР_4» на «НОМЕР_5 шляхом обведення знаків іншим барвником;

- дата проведення чергового технічного огляду з «травня» місяця на «грудень» шляхом обведення знаків іншим фарбником ( а.с. 34 -38 ).

Інші докази по справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Заслухавши підсудного ОСОБА_1, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин вчинив підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв підроблення документа, який видається чи посвідчується особою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, з метою його використання, та за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд у справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєних злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії невеликого ступеня тяжкості, особи підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, має неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків згідно ст. 76 КК України.

Витрати повязані з проведенням судово-технічної експертизи № 138/77 від 16.06.2010 року у сумі 386 грн. 64 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НДЕКЦ при ГУМВС (а.с. 39 ) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, призначити йому покарання:

- за ст. 358 ч.1 КК України у вигляді одного року шести місяців обмеження волі,

- за ст.358 ч.3 КК України у вигляді одного року обмеження волі, відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити два роки обмеження волі, а відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на два роки , якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Луганській області витрати повязані з проведенням судово-технічної експертизи № 138/77 від 16.06.2010 року у сумі 386 грн. 64 коп. на р/р 31252272210167, Банк УДК в м.Луганськ ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, призначення платежу: 25010100 за експертні послуги 14-10206.

Речовий доказ у справі - талон про проходження державного технічного огляду НОМЕР_2 що знаходиться на зберіганні у камері схову Антрацитівського МВ УМВС, знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності .

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя В.В. Холін