Вирок № 10492172, 13.07.2010, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

справа № 1- 469/10

В И Р О К

Іменем України

13 липня 2010 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Толстоусова Р.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, розведеного, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, такого що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, переслідуючи мету носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, приблизно в третій декаді травня 2009 року о 14 годині, більш точної дати у ході досудового та судового слідства встановити не представилося можливим, знайшов під парканом на вул. Ровеньковська с. Мечетка Антрацитівського району Луганської області саморобну дубинку, яку носив при собі в рукаві одягу для самозахисту.

24 квітня 2010 року о 09 годині, випасаючи скот на околиці с. Мечетка Антрацитівського району Луганської області, був затриманий працівниками міліції, які | у ході особистого огляду ОСОБА_1, у присутності понятих, виявили і вилучили дубинку.

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 160/31 від 04.05.2010 року предмет, вилучений 24.04.2010 року у підсудного ОСОБА_1, є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, виготовлений по типу дубинок, саморобним засобом.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що приблизно в третій декаді травня 2009 року о 14 годині, більш точної дати не памятає, він на вул. Ровеньковська с. Мечетка Антрацитівського району Луганської області під парканом знайшов саморобну дубинку, яку носив при собі в рукаві одягу для самозахисту. 24 квітня 2010 року о 09 годині працівниками міліції виявили і вилучили у нього дубинку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується:

- протоколом огляду і вилучення від 24 квітня 2010 року, зі змісту якого вбачається, що працівники міліції, у присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_1 в рукаві одягу дубинку (а.с.5) ;

- висновком криміналістичної експертизи № 160/31 від 04 травня 2010 року, з якого вбачається, що предмет, вилучений 24.04.2010 року у підсудного ОСОБА_1, є холодною зброєю ударно-роздроблюючої дії, виготовлений по типу дубинок саморобним засобом (а.с.44-45).

Інші докази по справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.

Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.263 КК України, оскільки він скоїв незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність .

До обставин, що помякшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд у справі не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, особи підсудного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати повязані з проведенням криміналістичної експертизи № 160/31 від 04 травня 2010 року у сумі 150 грн. 24 коп. суд, відповідно до ст. 93 КПК України, відносить до судових витрат і вважає за необхідне стягнути їх з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС в Луганській області (а.с.43) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі двісті годин .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Луганській області витрати повязані з проведенням криміналістичної експертизи № 160/31 від 04 травня 2010 року в сумі 150 грн. 24 коп. на на р/р 31252272210167, Банк УДК в м. Луганську, ГУМВС в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 25574305, призначення платежу: 25010100 за експертні послуги, код платежу 07-10709.

Речовий доказ у справі - дубинка, яка виготовлена саморобним засобом, що знаходиться на зберіганні у камері схову Антрацитівського РВ УМВС, знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.

Суддя В.В.Холін