Рішення № 104916035, 16.06.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2362/22

Провадження № 2/161/1894/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №CL- 130240 від 23.08.2018 року відповідач отримала від банку кредит у розмірі 15 000,00 грн. зі сплатою процентів у розмірі 59,99% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 20.08.2021 р. В порушеннявимог законута умовдоговору відповідачзобов`язанняза вказанимкредитним договоромналежним чиномне виконала,у зв`язкуз чимстаном на04.02.2022року завідповідачем утвориласязаборгованість взагальному розмірі17857,59гривень,з яких:7598,36гривень -заборгованість затілом кредиту;10259,23грн.-заборгованість завідсотками.Також зазначив,що 23.08.2018року міжАТ «Кредобанк»та ОСОБА_1 було підписаноанкету-заяву№ CL-130240на отриманнякредиту,в якійзазначено інформаціюпро фактичнісімейні відносинита профакт спільногопроживання однієюсім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .В анкеті-заяві№ CL-130240,зазначено,що шляхомпідписання цієїанкети-заявипозичальник підтверджує,що сумуотриманого неюкредиту проситьвважати дрібнимпобутовим правочиномта таким,що непотребує згодидругого зподружжя.З оглядуна те,що намомент укладеннякредитного договору ОСОБА_1 перебувала ушлюбі, ОСОБА_2 є солідарнимвідповідачем іншогоподружжя навітьу випадкувідсутності окремогодоговору поруки.Така позиціявисловлена ВерховнимСудом упостанові від07жовтня 2020року усправі №205/5882/18.Посилаючись навказані обставини,позивач просивстягнути солідарноз відповідачів на користьАТ «Кредобанк»заборгованість закредитним договором№ CL-130240від 23.08.2018року взагальному розмірі17857,59грн.,а також судові витрати по справі, з яких: 2481,00 грн. судового збору та 1785,75 грн. на правничу допомогу.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогамст. 280 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

23.08.2018 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № CL-130240, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 15000 гривень.

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Відповідно до умов договору, а саме пунктом 1 кредитного договору, Банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах повторності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використовувати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених Кредитним договором.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору банк видає Позичальнику кредит у сумі 15000 грн. на строк до 20.08.2021 року.

Відповідно до пункту 4.1 Кредитного договору за користування Кредитом Позивальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 59,99 % річних.

АТ «Кредобанк» зобов`язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 23.08.2018 року грошові кошти в розмірі 15000 грн, що підтверджується меморіальним ордером №46987459 (а. с. 8).

Відповідно до частини першоїстатті 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до пункту 6.1 кредитного договору Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені цим Договором та/або додатками до нього.

Згідно з частиною першоюстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з вимогамистатті 526 Цивільного кодексу Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення, невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання» (статті530,631 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (частиною першоюстатті 530 Цивільного кодексу України).

У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другоїстатті 1050 Цивільного кодексу Україникредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов`язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами застаттею 1048 ЦК України), що підлягає сплаті.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості встановлено, що станом на 04.02.2022 року за кредитним договором утворилася заборгованість в загальному розмірі 17857,59 гривень, з яких: 7598,36 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 10259,23 грн. - заборгованість за процентами.

Щодо солідарного стягнення заборгованості, суд виходить з наступного.

Належність майна до об`єктів права спільної сумісної власності визначеностаттею 61 СК України, згідно з частиною третьою якої, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Норма частини третьоїстатті 61 СК Україникореспондує частині четвертійстатті 65 цього Кодексу, яка передбачає, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (частина другастатті 65 СК України).

За нормами сімейного законодавства умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору - інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані із сім`єю інтереси одного з подружжя.

Отже, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то цивільні права та обов`язки за цим договором виникають в обох із подружжя, незважаючи на відсутність в законі прямої вказівки на солідарну відповідальність.

При вирішенні спору про порядок виконання подружжям зобов`язань, що виникають з правочинів, вчинених в інтересах сім`ї, суди повинні керуватися тим, що подружжя має відповідати за такими зобов`язаннями солідарно усім своїм майном.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 14-712цс19 та підтверджений Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 09 вересня 2020 року у справі № 14-127цс20, в постанові Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 205/5882/18.

Судом встановлено, що на момент укладення кредитного договору № CL-130240Б ОСОБА_1 перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 , таким чином солідарним відповідачем за даним договором є інший з подружжя, а саме ОСОБА_2 .. Відтак, суд дійшов висновку про солідарну відповідальність відповідачів та стягнення заборгованості також з ОСОБА_2 як солідарного боржника в зобов`язанні.

Відповідно до частини першої, шостоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов про солідарне стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Так, зокрема позивач просить стягнути з відповідачів понесені ним витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 1785,75 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду наступні документи: договір про надання правової допомоги б/н від 11.02.2019 року.

В порядкуст. 141 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 2481 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.27 СК України, ст.ст.12,14,18 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 11,15,16,512-514,516,525,526,530,549,610-612,629,1050,1054,1055,1056-1,1077-1079,1082 ЦК України, ст.ст.2,5,12,13,76-81,89,95,133,137,141,223,258,259,263-265,268,273,280,281,289,352,354,355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором №CL-130240 від 23 серпня 2018 року станом на 04.02.2022 року в загальному розмірі 17857,59 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн.. 59 коп.), з яких: 7598,36 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 10259,23 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в розмірі 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн...) по 1240,50 грн. (одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП невідомо) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (ЄДРПОУ 09807862) 1785,75 грн. (одна тисяча сімсот вісімдесят п`ять грн.. 75 коп.) грн. витрат на професійну правову допомогу, по 892,88 грн. (вісімсот дев`яносто дві грн.. 88 коп.) грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями273,354,355 ЦПК Українирішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78.

Відповідачами у справі є:

ОСОБА_1 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, адреса: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено та підписано 22 червня 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк