Рішення № 10488549, 15.07.2010, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа N 2 7050/10

15 липня 2010 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого-судді Коваленко В.О.,

при секретарі Лисенко В.В.,

учасники цивільного процесу:

представник позивача Артемова Л.А.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в місті Горлівка Донецької області цивільну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення витрат за надані соціальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Горлівського міського центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою про стягнення витрат за надані соціальні послуги до відповідача у справі ОСОБА_4 і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 грудня 2008 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до Горлівського міського центру зайнятості з метою пошуку роботи. 29.12.2008 року відповідача на підставі його заяви було надано статус безробітного та призначена допомога протягом 360 календарних днів починаючи з 29.12.2008 р. по 23.12.2009 року. За результатами звірки з державною податковою службою за 1 квартал 2009 року отримана відповідь, що відповідач ОСОБА_4 отримував доход від ГП «Госпрахункова стоматологічна поліклініка», дата прийняття на роботу 01.12.2007 року, дата звільнення не зазначена.

Актом розслідування страхового випадку № 13 від 29.09.2009 року встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працював на 0,5 ставки зубним техніком за сумісництвом і отримував дохід від ГП «Госпрахункова стоматологічна поліклініка» та одночасно перебував на обліку у Горлівському міському центрі зайнятості. Відповідачу в період знаходження на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного нарахована та сплачена допомога по безробіттю в сумі 18148,99 грн.

Відповідачу 09.03.2010 року направлена претензія № 01/751 з пропозицією добровільно сплатити суму боргу, яку відповідач отримав 15.03.2010 року, однак не відповів на неї.

Горлівський міський центр зайнятості просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь 18148,99 грн.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позовній заяві, наполягала на задоволенні позову. У звязку із сплатою відповідачем частини боргу у розмірі 2500 грн., позивач зменшив суму позовних вимог та просив стягнути 15648,99 грн.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав позов, зазнав що вже почав сплачувати заборгованість, зобовязався сплатити усю суму, про що надав суду заяву.

Судом встановлено, що Наказом від 29.12.2008 року № НТ081229 ОСОБА_4 з 29.12.2008 року надано статус безробітного, призначена допомога по безробіттю.

Відповідно до довідки Горлівського міського центру зайнятості від 09.03.2010 року ОСОБА_4 сплачена допомога по безробіттю за період з 29.12.2008 по 29.09.2009 року у сумі 18148,99 грн., яка підлягає поверненню.

Згідно з актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 13 від 02 березня 2010 року встановлено, що КП Госпрахункова стоматполіклиника надала документи, що підтверджують роботу ОСОБА_4 на 0,5 ставки зубним техніком за сумісництвом з 01.12.2007 року, при реєстрації він не повідомив, що працює за сумісництвом.

За відповіддю КП Госпрозрахункова стоматологічна поліклініка № 5 від 24.02.2010 року ОСОБА_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 працює за сумісництвом на 0,5 ставки з 01.12.2007 року без записів у трудовій книжці, так як він не являється штатним працівником. За 4 квартал 2008 року отримав заробітну плату 1010,30 грн., за 1 квартал 2009 року отримав заробітну плату 505,18 грн.

Відповідно до наказу КП Госпрозрахункова стоматологічна поліклініка № 149 від 03.11.2007 року ОСОБА_4 прийнятий на посаду зубного техніка на 0,5 ставки по сумісності з 01.12.2007 року на підставі заяви.

Згідно доповнень до наказу Горловського центру занятості від 23.04.2010 року безробітному ОСОБА_4 була призначена виплата допомоги по безробіттю на підставі неправдивих відомостей, в результаті переплата за період з 29.12.2008 по 07.02.2009 року склала 2500 грн. Кошти повернуті в установленому Законом порядку.

Дослідивши надані суду дані та копії документів, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог частин другої та третьої статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У іншому випадку, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

За змістом положень статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно частині перший статті 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За приписами частини 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи відсутність умов, передбачених вимогами статті 1215 Цивільного кодексу України, оскільки підставою здійснення відповідачу переплати допомоги по безробіттю, як встановлено в судовому засіданні, стала його недобросовісна поведінка з ненадання своєчасно позивачу даних про працевлаштування, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Горлівського міського центру зайнятості необхідно стягнути незаконно отримані грошові кошти допомоги по безробіттю в сумі 15648 гривні 99 копійки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи стягуються з відповідача. У звязку з чим, суд вважає, що з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 156,49 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 гривень.

На підставі вищевикладеного, ст. 1212, 1215 ЦК України, та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 74, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Горлівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_4 про стягнення витрат за надані соціальні послуги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, переплачену суму допомоги по безробіттю 15648 (пятнадцять тисяч шістсот сорок чотири) гривні 99 копійки, перерахувавши її на користь Горлівського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття на розрахунковий рахунок 37178300901021, код ЄДРПОУ 22032986 банк ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 156,49 (сто пятдесят шість) гривень 49 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Управління державного казначейства у м. Донецьк.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подана через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: