Вирок № 10488026, 02.07.2010, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1-192/2010 р.

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Клочко Б.М., при секретарі Скрипка О.О., з участю прокурора Саєнко С.В., потерпілого ОСОБА_1, законного представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. В.Сироватка Сумського району, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, Сумського району, в порядку ст. 89 КК України не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин за слідуючих обставин.

10.04.2010 року, приблизно о 24 год. ОСОБА_3, будучи в стані алкогольного спяніння, разом з ОСОБА_4 прийшли до будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 Сумського р-ну. Перебуваючи в будинку ОСОБА_1, всі разом почали вживати спиртне. Далі, приблизно о 7-30 годині 11.04.10 р., під час спільного вживання спиртного, ОСОБА_3 почав безпідставно на словах чіплятися до ОСОБА_1 В ході сварки ОСОБА_3, на ґрунті виниклих неприязнених відносин, з незначного приводу, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_1, який сидів на стільці, в область обличчя. Від удару ОСОБА_1 впав на підлогу на правий бік, а ОСОБА_3 взявши деревяний стілець, що стояв поруч наніс ОСОБА_1 два удари по лівому боці, захищаючись від ударів, ОСОБА_1 виставив вперед ліву руку, і один удар прийшовся по руці. Після останнього удару, ОСОБА_1 підвівся та почав тікати на вулицю, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні наміри, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наздогнав ОСОБА_1 в коридорі, і за одяг притяг до кімнати, та кинув на диван. Потім знову взявши стілець, вдарив ОСОБА_1 два рази по лівому боці, який захищаючись від ударів знову виставив вперед ліву руку, і один з ударів прийшовся по руці, від чого той відчув різкий біль в області ліктя, в результаті ударів, стілець розламався. ОСОБА_3 припинив побиття, яке тривало близько 1 хв. ОСОБА_1 втік з будинку, ОСОБА_3 також пішов геть.

В наслідок побиття ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «Сполучена травма. Закрита тупа травма грудної клітини. Перелом 6-7 ребер зліва. Забійна рана лівої брови та скроневої ділянки зліва. Закритий перелом ліктьової кістки зліва. Лівосторонній посттравматичний пневмоторакс. ДН 2 по змішаному типу. Алкогольне спяніння», які згідно висновку судово-медичної експертизи кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України, визнав повністю та суду пояснив, що 10.04.10 р. приблизно о 21 год. він прийшов до магазину «Калинка», в с. В.Сировактка та пив пиво з хлопцями, далі приблизно о 24 год. вийшов з магазину та зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4. В розмові з ОСОБА_4, останній запропонував йому сходити до магазину «Калинка» попити пива, коли вони прийшли до магазину, то він вже був зачинений, і ОСОБА_4 запропонував сходити до його знайомого ОСОБА_1. Прийшовши до будинку ОСОБА_1, ОСОБА_4 постукав у двері, з будинку вийшов ОСОБА_1, та запросив їх до будинку. Зайшовши до будинку, ОСОБА_4 дав гроші ОСОБА_1, щоб той сходив купив горілки, він взяв гроші та пішов до магазину, а вони з ОСОБА_4 зосталися в будинку чекати. Приблизно через 1-2 хв. прийшов ОСОБА_1 приніс пляшку 0,5 л. горілки, і вони в залі сіли за стіл розпивати горілку. Коли випили горілку, то він запропонував купити ще, але хлопці відмовилися. Перед тим, як вони сіли випивати, то він зняв свою куртку та поклав на дивані в залі. Далі він підвівся із-за столу та пішов на вулицю до туалету, а хлопці зосталися. Приблизно через 5-7 хв. зайшов до будинку, та сказав хлопцям «якщо пити не будете, то я пішов до дому», і підійшов до своєї куртки та одягнув її, та поліз рукою до кишені взяти сигарети, але сигарет не було, а також він виявив, що не має і грошей в сумі 40 грн., купюрами по 10 грн. Він відразу запитав у ОСОБА_1 «де гроші», у ОСОБА_4 не запитував, бо у того були свої гроші, і він їх взяти не міг. ОСОБА_1 відповів, що нічого не брав, і зразу почав виходити з кімнати, він пішов за ним, та зупинивши в коридорі, взявши рукою ОСОБА_1 за одяг, повів його назад до зали. Зайшовши до зали, він відпустив ОСОБА_1, і кулаком своєї правої руки вдарив його в обличчя. Від удару ОСОБА_1 впав на підлогу на правий бік, а він взяв деревяний стілець, який стояв біля стола, і вдарив ОСОБА_1 по лівій стороні боку, три рази, від ударів ОСОБА_1 захищався, при цьому виставив ліву руку, по якій також прийшовся один удар Після третього удару стілець зламався, і він припинив побиття. Стілець кинув на підлогу, а ОСОБА_1 вставши з підлоги пішов у двір, він вийшов слідом за ним, та запитав «де гроші», ОСОБА_1 сказав «на дивані під одіялом лежать», він зайшов до кімнати, і на дивані, де лежала його куртка, знайшов під одіялом свої гроші, забрав і пішов до дому. Все це бачив ОСОБА_4, який сидів біля столу на дивані.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його вина в і інкримінованому йому злочині доведена добутими та вивченими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що він знайомий з ОСОБА_4, мешканцем їх села, і постійно з ним спілкується. 10.04.10 р. у вечері до нього прийшов ОСОБА_4, дав йому грошей, щоб він сходи та купив пляшку горілки, яку вони потім в двох випили, і приблизно о 21 год. ОСОБА_4 пішов до дому, а він ліг відпочивати. Далі, приблизно о 24 год. він проснувся, бо хтось стукав у вікно, він вийшов на вулицю, то був ОСОБА_4 а з ним незнайомий чоловік, він запросив їх до будинку. Вони сиділи в залі. ОСОБА_4 дав грошей і він пішов до магазину «Калинка», купив пляшку горілки, яку вони випили. Потім десь о 7 год. ОСОБА_4 дав ще грошей, і він знову купив пляшку горілки, яку вони стали розпивати в залі будинку. З права на ліжку за столом сидів ОСОБА_4, Сергій - чоловік з яким прийшов ОСОБА_4, сидів спиною до входу в кімнату, ближче до холодильника, а він сидів за ОСОБА_1. Коли вони випили горілку, ОСОБА_1 ні з того, ні з чого, вдарив його кулаком руки в область обличчя з ліва, від удару він впав на підлогу на праву сторону, а ОСОБА_1 вхопивши стілець, вдарив його один раз по лівому боці, потім сказав лягай на диван, він підвівся з підлоги, та ліг на диван, на правий бік, а ОСОБА_1 тримаючи стілець, почав знову його бити по лівому боці, захищаючись він виставив під удари ліву руку, і удар прийшовся по руці. Бив його ОСОБА_1 приблизно 3-5 раз, точно сказати не може. Коли ОСОБА_1 припинив його бити, він піднявся з дивану та втік з будинку. Сергій стояв у кімнаті, ОСОБА_4 увесь час сидів на ліжку. Від побиття стілець, яким його бив ОСОБА_1 зламався. Вибігши з будинку, він побіг до комунхозу і там сидів біля забору. Через 5-10 хв. до нього підійшли сусіди і викликали швидку допомогу та відправили до ЦМЛ, де він перебував на лікуванні в торокальному відділенні з 11.04 до 21.04.10 р.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що у АДРЕСА_2 Сумського р-ну мешкає її рідний брат ОСОБА_1, один. Брат - інвалід 2 групи з дитинства по неврології. Вони з чоловіком постійно до нього приїздять, роблять все на огороді та по господарству, а також наглядають за ним. Брат останнім часом часто випиває горілку та приводить до себе друзів. 12.04.10 р. вона приїхала до брата, і від сусідів дізналася, що його побили, і він знаходиться в ЦМЛ № 1. Далі вона поїхала до брата в лікарню, від дійсно знаходився в торокальному відділенні, у нього були поломана ліва рука, ребра. Як пояснив їй ОСОБА_1, що його побив невідомий йому чоловік, який приходив до нього до дому разом з ОСОБА_4, побив ні за що. За лікування вона витратила кошти.

Крім того вина підсудного стверджується:

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якої тілесні ушкодження, спричинені потерпілому ОСОБА_1, є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості (а.с. 19);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 який на місцевості продемонстрував як він наносив удари ОСОБА_1 (а.с. 51);

- протоколом очної ставки, під час якої ОСОБА_1 вказав на ОСОБА_3, як на особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (а.с. 36).

Аналізуючи в сукупності добуті і вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина підсудного в інкримінованому йому злочині доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 122 ч. 1 КК України, так як він, умисне заподіяв потерпілому ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеристику на нього, визнання ним своєї вини, розкаювання у вчиненому злочині, те що в порядку ст.. 89 КК України він є не судимим.

Те, що підсудний, щиросердечно розкаявся у вчиненому злочині, суд визнає помякшуючою його відповідальність обставиною.

А те, що злочин було вчинено в стані алкогольного спяніння суд визнає обтяжуючою обставиною.

За наявності таких даних про особу підсудного, зважаючи на думку потерпілого та його представника, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і до нього можливо застосувати положення ст.. 75 КК України.

По справі прокурором заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного витрат за лікування потерпілого ОСОБА_1 в лікувальній установі в сумі 1608,70 грн.

Суд вважає, що позов прокурора підлягає повному задоволенню, оскільки в суді доведено, що в наслідок злочинних дій підсудного потерпілий ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні і лікувальна установа понесла на його лікування витрати в сумі 1608,70 грн., які підтверджені наданим розрахунком

Крім того представником потерпілого ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 2000 гривень та моральної шкоди у сумі 3000 гривень. Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальних збитків підлягає частковому задоволенню, на суму представлених суду доказів, а іменно на суму 226 грн. 71 коп. яка підтверджується фіскальними чеками. Стосовно вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то виходячи із вимог розумності і справедливості, визнаючи, що потерпілому дійсно спричинена моральна шкода, принижена його честь та людська гідність на очах односельців, суд вважає відповідно до вимог ст.. 1167 ЦК України за необхідне стягнути з підсудного у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України засудженого від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити ту ж підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 226 гривень 71 копійку у відшкодування матеріальної шкоди та 3000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі фінансового управління Сумської міської ради витрати понесені лікувальним закладом на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 1608,70 гривень із зарахуванням на рахунок: р/р 31414544700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя Б.М. Клочко