Ухвала суду № 104857520, 15.06.2022, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1129/22

2/296/1884/22

У Х В А Л А

Іменем України

15 червня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Галагуза Віталія Васильовича ( АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

17.02.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) поданий представником позивача - адвокатом Галагуз В.В. до Акціонерного товариства "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк"), про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що зареєстрований в реєстрі за №358 від 13.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором у сумі 41057,36 грн та 1900 грн витрат за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.02.2022, справа № 296/1129/22 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою суду від 18.02.2022 встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статтей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків.

13.06.2022 представник позивач частково усунув зазначені судом недоліки позовної заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 28 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/1129/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача зазначив як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. та Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про доцільність залучення вказаних осіб до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору вказаних сторін, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Крім цього, представником позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви заявлено клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Ідея Банк» заяви на укладення договору та кредитного договору №262.00602.004596275 від 29.11.2018, з огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 28, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/1129/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/1129/22 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Корольовський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-а) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5).

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Витребувати у Акціонерного товариства «Ідея Банк» належним чином завірені копії заяви на укладення договору та кредитного договору №262.00602.004596275 від 29.11.2018.

6. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

10. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

11. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учасникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

13. Треті особи мають право протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА