Ухвала суду № 104815204, 16.06.2022, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

16 червня 2022 року м. Житомир справа № 240/10447/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність прокуратури Житомирської обласної прокуратури (прокуратури Житомирської області) щодо не нарахування з 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року та з 01 травня 2020 року по даний час заробітної плати, виходячи з розміру посадового окладу прокурора відділу обласної (регіональної) прокуратури (Житомирської обласної прокуратури), розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх надбавок до посадового окладу та премій, включаючи оплату часу за невикористану відпустку;

- зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру нарахувати заробітну плату (включаючи оплату часу відпусток) за період з 26 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року та з 01 травня 2020 року по день постановлення судового рішення, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру», з урахуванням усіх встановлених у цей період надбавок і премій, й виплатити різницю між нарахованою таким чином сумою (без урахування податків і зборів) та фактично отриманою сумою виплат за вказаний період, а також здійснювати подальше нарахування заробітної плати як прокурору відділу прокуратури Житомирської області, виходячи з розміру посадового окладу, розрахованого відповідно до положень статті 81 Закону України «Про прокуратуру».

17 вересня 2021 року від позивача надійшла заява про часткову відмову від позову у частині позовних вимог за період з 01 травня по 21 грудня 2020 року.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов до висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Положеннями частини 1 та 3 статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи те, що часткова відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому суд приймає її та у цій частині закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти часткову відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/10447/21 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури в частині позовних вимог за період з 01 травня по 21 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Ю. Романченко