Постанова № 10481504, 13.07.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2010 року Справа № 2а-3681/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г.

за участю:

представника позивача:Бачура О.В. (дов. №2/10 від 11.01.2010),

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції міста Луганська до корпорації «Юнайтес» про стягнення суми штрафної (фінансової) санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція міста Луганська звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до корпорації «Юнайтес» про стягнення 25246,73 грн. фінансових санкцій за порушення Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачена сума пені, нарахованої за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що є порушенням ст. ст. 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР. Ленінською МДПІ міста Луганська стосовно відповідача були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, якими нарахована пеня в сумі 25246,73 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, надав заяву про уточнення позовних вимог в частині призначення платежу щодо стягнення штрафних санкцій до Державного бюджету України. (а.с. 25)

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження юридичної особи - корпорацією «Юнайтес» в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилалися відповідачу за наявною в матеріалах справи копією Довідки АА №286054 з ЄДРПОУ, в якому зазначена адреса корпорації «Юнайтес»: 91002, м. Луганськ, вул. Карла Лібкнехта,б.62а.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, суд приходить до наступного.

Корпорація «Юнайтес» зареєстроване у якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 22.11.2000, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.(а.с.4,5). Корпорація «Юнайтес» взята на облік як платник податків у Ленінській МДПІ міста Луганська.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами.

Судом встановлено, що у період з 20.07.2009 по 23.07.2009 посадовими особами Ленінської МДПІ міста Луганська проведена виїзна позапланова перевірка відповідача з питань дотримання вимог валютного законодавства, за результатами якої складено акт перевірки № 570/22/31259592 від 27.07.2009.(а.с.6-10).

Відповідно до зазначеного акту під час проведення перевірки встановлено порушення відповідачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94-ВР, що виразилось в ненадходженні виручки в іноземній валюті у сумі 25 132,80 дол. США по договору №1Д/07-08 від 01.07.08, укладеним між Корпорацією «Юнайтес» та підприємством Киргизстану ОАО «Кристалл».(а.с.9).

Згідно з актом перевірки Корпорацією «Юнайтес» укладено Договір купівлі продажу продукції технічного призначення від 01.07.08 №1Д/07-08 з підприємством Киргизстану ОАО «Кристалл». За умовами договору Корпораця «Юнайтес» - продавець, ОАО «Кристалл» - покупець, загальна вартість договору при складанні 1000000 дол. США. На виконання умов договору Корпорацією «Юнайтес» відвантажено товар по ВМД ЕК 10 №702000001/8/017025 від 11.12.08 на суму 187850,09 або 25132,80 дол. США. Граничний термін отримання валютної виручки або повернення товару 09.06.09.

На підставі зазначеного акту перевірки Ленінською МДПІ міста Луганська за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР. (надалі Закон №185/94-ВР), яке виразилося у несвоєчасному надходженні виручки в іноземній валюті у сумі 25132,80 дол. США за зовнішньоекономічним контрактом від 01.07.08 № 1Д/07-08, відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.08.2009 № 00002722/0 про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25246,73 грн. на підставі ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у розмірі 0,3% за кожний день прострочення від суми вартості недопоставленого товару в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості (а.с.11,13).

Рішення від 10.08.2009 № 00002722/0 про нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій в сумі 25246,73 грн. отримане відповідачем 10.08.2009, про що свідчить відмітка на корінці рішення (а.с.13).

Перевіряючи законність рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, прийнятого стосовно відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р. №185/94-ВР (в редакції, що діяла з 01.06.2008р.по 20.02.2009р.) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що Імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Таким чином, судом встановлено, що позивачем вірно нарахована сума пені за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» на підставі рішення від 10.08.2009 № 00002722/0 у загальній сумі 25246,73 грн.

Суд вважає необхідним зазначити, що на час розгляду справи у суду відсутні відомості про оскарження прийнятого позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в адміністративному або судовому порядку, будь-які документи, що підтверджують необґрунтованість та неправомірність нарахування пені відповідачем під час розгляду справи суду не надано. У звязку з викладеним, суд зазначає, що на час розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що дають підстави вважати дії та прийняті позивачем рішення неправомірними та необґрунтованими.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів сплати 25246,73грн. у повному обсязі або оскарження зазначеного рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції міста Луганська задовольнити повністю.

Стягнути з корпорації «Юнайтес» (код 31259592) штрафні (фінансові) санкцій у розмірі 25246,73 грн. (двадцять пят тисяч двісті сорок шість грн. 73 коп.) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на користь Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову проголошено у відсутність особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Смішлива Т.В.