Постанова № 10481176, 23.04.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

23.04.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 р. Справа № 2а-15587/09/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. <Текст > при секретарі Лоба Е.Г. за участю: прокурора Овчар Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до приватного підприємства «Габро-Агро» про звернення стягнення на активи, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції на виконання своїх владних повноважень звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Габро-Агро» про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство «Габро-Агро» має податковий борг із податку на додану вартість в сумі 160 718 грн. 18 коп., який утворився внаслідок застосування до нього штрафних санкцій за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2008 р. №310/152/35459489 від 26.08.2009 року. В добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплачує, що стало підставою для звернення податкового органу до суду з даним позовом.

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі, виходячи з положень норм Конституції України, Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Закону України «Про державну податкову службу України», та з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, з урахуванням позиції, викладеної в позовній заяві та на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач заперечення на позов не надав, правом участі у судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що відсутність представника позивача та відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Габро-Агро» перебуває на обліку в Південній міжрайонній державній податковій інспекції як платник окремих видів податків, в тому числі податку на додану вартість.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори у порядку та у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України. Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р., п.п.4.1.1, 4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р., платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). Також, згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно пп. 7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 ВР від 03.04.1997 року, податковим періодом для сплати податку на додану вартість є один календарний місяць.

Пунктом 1.7 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами і доповненнями) визначено, що податковий кредит-сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом.

Згідно п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 вищезазначеного Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

В п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР зазначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат при сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією проведено невиїзну (камеральну) документальну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2008 року Приватного підприємства «Габро-Агро», за результатами якої складено акт № 310/152/35459489 від 26.08.2009 року.

За результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за липень 2008 р. №310/152/35459489 від 26.08.2009 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення №0002991502/0 від 28.08.2009 року на загальну суму 160718 грн.18 коп., з яких 7653 грн.25 коп. застосованих до відповідача штрафних санкцій та 153064 грн. 93 коп. сума основного платежу.

Отже, загальна сума податкового боргу складає 160718 грн.18 коп..

Винесене за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем, що підтверджується підписом про його отримання.

У строк, встановлений пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), відповідач не сплатив суму штрафних санкцій, визначених рішенням податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно пп. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, суми податкового боргу та штрафних санкцій, застосовані до Приватного підприємства «Габро-Агро» згідно зазначеного податкового повідомлення рішення, є узгодженими, і набули статусу податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту «а» пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 закону України № 2181, перша податкова вимога надсилається платнику податків контролюючим органом не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Друга податкова вимога, у відповідності до пункту "б" пп. 6.2.3 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181, направляється платнику податків не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) йому першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України № 2181 було відправлено відповідачу поштою першу податкову вимогу № 1/684 від 24.11.2008 р. на суму 3637,28 грн., а також другу податкову вимогу № 2/764 від 30.12.2008 р. на суму 3977 грн. 28 коп.

10.12.2008 р. Південною міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт про неможливість вручення податкових вимог платнику податків у звязку з поверненням поштового відправлення із відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Аналогічний акт складено 04.03.2009 р.

У звязку з цим на підставі ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. та п.49 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженого Наказом ДПА України від 03.07.2001 р. № 226, першу податкову вимогу Приватному підприємству «Габро-Агро» від 24.11.2008 р. на суму 3637,28 грн. розміщено на дошці податкових оголошень.

Другу податкову вимогу відповідачу від 2/764 від 30.12.2008 р. на суму 3977 грн. 28 коп., також було розміщено на дошці оголошень, на підставі акту від 04.03.2009 р. про повернення поштового відправлення із відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Проте податковий борг відповідачем сплачений не був.

Згідно пункту 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу України", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. Закону України № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, що відповідно до п. 1.6 ст. 1 цього ж Закону, є зверненням на активи платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181, джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративного суду віднесено розгляд справ за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Габро-Агро» на користь Державного бюджету (р/р 31111029700023, одержувач відділення ДК у Інгулецькому районі м. Кривому Розі, код ОКПО 24237511, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012.) заборгованість по податку на додану вартість підприємств у сумі 160718,18 грн. (сто шістдесят тисяч сімсот вісімнадцять гривень 18 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 23 квітня 2010 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

< Список >

Суддя В.М. Олійник

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

В.М. Олійник