Постанова № 10481124, 14.07.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

14.07.2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 р. Справа № 2а-6632/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретарі Загородній Ю.В. за участю: представника відповідача Гармаша Л.М. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгбудова" до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Торгбудова" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську про визнання недійсним податкове повідомлення - рішення від 18.02.2010р. № 0000961502/0 5087/10/15-219, винесене Державною податковою інспекцією у м. Дніпродзержинську на підставі Акту від 10.02.2010р. № 556/83/15-223/34683515 про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету позивачем.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що з винесеним податковим рішенням не погоджується, оскільки, податкове рішення винесено без врахування певних обставин та вимог чинного законодавства.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню. Також, представником відповідача було зазначено, що дії податкової є такими, що вчинені в межах наданих повноважень та відповідають діючому законодавству.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним відмовити у задоволенні позову з наступних підстав.

Судом встановлено наступне. Державна податкова інспекція у м. Дніпродзержинську (далі - ДПІ у м.Дніпродзержинську) ознайомилась з позовною заявою Приватного підприємства «Торгбудова»(далі за текстом ПП «Торгбудова») та вважаємо, що позов не може бути задоволений, а вимоги позивача є безпідставними, виходячи з наступного.

Відповідну до пункту 1.2 Закону України від 21.12.2000р. № 2181 - III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(із змінами та доповненнями) (далі Закон № 2181-111) податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 5.1 статті 5 Закон № 2181-111 визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначено платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-111 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону № 2181-111 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до пункту 7.7 статті 7 Закону № 2181-111 податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

Згідно з підпунктом 4.4.2 г) пункту 4.4 статті 4 Закону № 2181-111 податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати. Така черговість погашення діє незалежно від волі платника податків та стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону № 2181-111 встановлено, що податковий борг (недоїмка) -це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181-111 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

ПП «Торгбудова»в порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-111 узгоджену суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, визначену у деклараціях з податку на додану вартість за вересень-листопад 2008 року сплатило у період з 27 листопада 2008 року по 26 січня 2009 року у сумі 2429,00 три. з порушенням строків сплати до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

ПП «Торгбудова»має поточний рахунок № 26008301173150/980 в філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області». З 07.10.2008р. Постановою НБУ № 308 було введено тимчасову адміністрацію до Промінвестбанку та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Мораторій діяв терміном по 06.04.2009р.

Підприємством надано до відділення банку платіжні доручення від 23.10.08р. № 380 на суму 350,00 грн., № 381 на суму 451,00 грн., від 23.12.08р. № 392 на суму 642,00 грн. по сплаті узгодженої суми податкового зобов'язанні по деклараціям з ПДВ за:

вересень 2008 року по строку 30.10.08р., сплачено 27.11.08р.;

жовтень 2008 року по строку 01.12.08р., сплачено 31.12.08р.;

листопад 2008 року по строку 30.12.08р., сплачено 26.01.09р.

Підпунктом 16.5.1 пункту 16.5 статті 16 Закону № 2181-111 передбачено, що «за порушення строків перерахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених Законом України "Про платіжні системи та переказ грошей в Україні" банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених підпунктом 16.4.1 пункту 16.4 статті 16, та штрафні санкції, встановлені підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 цього Закону, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції».

Підпунктом 16.5.3. пунктом 16.5 статті 16 вищевказаного Закону передбачено, що «не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування».

Статтею 85 Закону України від 07.12.2000р. № 2121-ІП «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що «з моменту закінчення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: неустойка (штраф, пеня), а також суми завданих збитків, які банк зобов'язаний відшкодувати кредиторам за грошовими зобов'язаннями, можуть бути заявлені до сплати в розмірах, що існували на дату введення мораторію, якщо інше не передбачено Законом; розпочинається відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірах, які обліковуються на дату закінчення мораторію.»

Згідно п.її.10.1, п. п 10.2, п.п.10.4 ст.10 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР „особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, с платники податку.

Платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом."

Позивач повинен був звернутися до суду з позовною заявою до установи банку про відшкодування завданих йому збитків.

Відділом адміністрування ПДВ проведено перевірку особового рахунку підприємства ПП «Торгбудова" з питання своєчасної сплати податку на додану вартість по деклараціям за вересень-листопад 2008 р.

Встановлено, що за результатами перевірки особового рахунку підприємства встановлено несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість по деклараціям за вересень-листопад 2008 року та складено акт від 10.02.2010р. № 556/83/15-223/34594703.

Від підприємства ПП „Торгбудова" до ДПІ у м. Дніпродзержинську надійшли копії платіжних доручень та копія листа з філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську) (вх. № 8264 від 15.06.09) щодо своєчасності подання платіжних доручень до відділення банку.

ПП „Торгбудова" надано платіжні доручення до філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області»23.10.2008 року та 23.12.2008 року після введення мораторію (мораторій введено 07.10.2008р).

На підставі п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-111 застосовано штрафні санкції при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного терміну сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по деклараціям за вересень-листопад 2008 року у сумі 117,13 грн.

Акт про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету від 10.02.2010р. № 556/83/15-223/34594703 підписано та узгоджено керівником підприємства. Податкове повідомлення-рішення від 18.02.10 № 0000961502/0 отримано особисто керівником підприємства 18.02.10 (під розписку на корінці податкового повідомлення-рішення - є підпис керівника ПП „Торгбудова" Кучіна Р.В.).

Рішення про розстрочення податкових зобов'язань з податку на додану вартість по деклараціям за вересень-листопад 2008 року згідно ст.14 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»підприємству ПП «Торгбудова»не надавались.

До ДПІ керівником направлено заперечення до акту перевірки (вх. № 2057/10 від 11.02.10). Відповідь на заперечення надіслано на юридичну адресу підприємства по пошті від 15.02.10 №4722/10/15-219. Отримано 25.02.2010 року.

Згідно п.п.5.2.2 та 5.2.4 ст.5 Закону України № 2181-111 підприємство ПП „Торгбудова" порушило термін подання скарги (скарга зареєстровано у ДПІ 03.03.2010 року, а останній термін подання 01.03.2010 року). Рішенням ДПІ у м. Дніпродзержинську скаргу залишено без розгляду.

Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 09.04.10 № 9079/10/25-008 залишено без змін рішення ДПІ у м. Дніпродзержинську на скаргу ПП „Торгбудова" про залишення скарги без розгляду.

Рішенням ДПА України від 19.05.10 № 9732/7/25-0215 залишено без змін рішення ДПА у Дніпропетровській області від 09.04.10 № 9079/10/25-008 про залишення скарги приватного підприємства „Торгбудова" без розгляду.

Згідно п.1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990 (зі змінами доповненнями, надалі - Закон України № 509) ДПІ в м. Дніпродзержинську має право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи ...».

Відповідно до другого абзацу п.п. в) п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІП „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( далі - Закон № 2181), камеральною вважається перевірка, яка проводиться контролюючим органом виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника податків.

Відповідно до п.1.4.4 «Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №266 від 18.04.2008 р. «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів»(далі Примірний порядок №266), зазначено, що камеральна перевірка -перевірка, яка проводиться органом ДПС виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях, без проведення будь-яких інших видів перевірок платника ПДВ.

Також, згідно п.3.4 Примірного порядку №266, який розташований в Розділі III, «Камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість», основними задачами (напрямами) камеральної перевірки є:

3.4.1.перевірка правильності складання податкових декларацій і розрахунків, що включає в себе арифметичний підрахунок підсумкових сум податку, що підлягають сплаті до бюджету, бюджетному відшкодуванню; перевірка обґрунтованості застосування ставок податку і податкових пільг, правильності відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування (виявлення арифметичних або методологічних помилок);

3.4.2.перевірка своєчасності представлення звітності до органу ДПС; логічний контроль (перевірка логічного зв'язку між окремими звітними і розрахунковими показниками, порівняння звітних показників з показниками попереднього звітного періоду);

3.4.3.перевірка узгодженості показників, що повторюються в податкових деклараціях і розрахунках;

3.4.4.співставлення даних податкової звітності з ПДВ з даними податкової звітності інших податків, інформації, отриманої від митних органів та інших джерел;

3.4.5.попередня оцінка податкових декларацій і розрахунків щодо достовірності окремих звітних показників, наявності сумнівних фактів або невідповідностей, що вказують на можливі порушення податкового законодавства.

3.5. Методичні рекомендації щодо проведення камеральних перевірок податкової звітності з податку на додану вартість наведено у додатку 3.

Але, що стосується назви Акту №556/83/15-223/34594703, то в його назві присутнє слово камеральна, але повна назва цього акту - акт про результати документальної певнішої (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету, тобто проведення документальної невинної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету регулюється тим же Примірним порядком №266, але не Розділом III, а Розділом IV «Документальна невиїзна перевірка».

Згідно п. 4.2 Розділу IV Примірного порядку №266, під час проведення документальної невиїзної перевірки підлягають перевірці такі документи, пов'язані з нарахуванням і сплатою податку:

4.2.1.податкова звітність (декларація з податку на додану вартість (у тому числі скорочена), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у тому числі до скороченої); 4.2.2.реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

4.2.3.фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, - платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки РРО та інші;

4.2.4.фінансово-господарські документи, що підтверджують передачу товарів, виконання робіт (надання послуг) за вчиненим правочином, - товарно-транспортні накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), наявність власних виробничих потужностей, трудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди складських приміщень;

4.2.5.господарські договори, укладені платником ПДВ з контрагентом, у взаємовідносинах з яким виявлено розбіжності;

4.2.6.платіжні доручення на перерахування суми податку на додану вартість до бюджету. Дійсно, що при проведенні документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету використовувати в якості носіїв інформації не тільки податкову декларацію, а й інші документи перелічені в 4.2 Примірного порядку №266. Стосовно тверджень позивача щодо проведення камеральної перевірки з обов'язковим виданням наказу керівника ДПІ або рішення суду, або вручення напрвлення на перевірку, згідно ст.ст. 11-1, 11-2 Закону №509 слід зазначити, що згідно ст.ст. 11-1,11-2 Закону№509 необхідні всі ці документи, але є одне уточнення - назви цих двох статей стосуються тільки планових і позапланових виїзних перевірок платників податків, а не документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету.

Це також підтверджується п. 1.4.3. Примірного порядку №266, документальна невиїзна перевірка - перевірка, яка проводиться у приміщенні органу ДПС на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів), незалежно від способу їх подання.

Таким чином, вищезазначені обставини у своїй сукупності є достатньою підставою вважати повідомлення-рішення №0000961502/0 від 18.02.2010 р. такими, що винесені правомірно, а вимоги позивача - необґрунтованими та безпідставними.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158-163, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 18.07.10р.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 18.07.10р.

Суддя О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії >

О.Д. Коблова

О.Д. Коблова