Ухвала суду № 104805387, 16.06.2022, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/298/22

Провадження № 2/542/182/22

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 червня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2020/I_C/326-001732 від 11.09.2020 у розмірі 12758 грн 05 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язання.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості у відповідача за договором.

Згідно з інформацією, яка отримана від Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області 20 квітня 2022 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16).

Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 17).

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 34). За змістом позовної заяви просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував (а.с. 2).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Судові повістки про проведення судових засідань, призначених на 24 травня 2022 року та 16 червня 2022 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача, повернулись до суду із зазначенням причини невручення, відповідно, «відмова» (а.с. 20-22) та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 35-37).

З огляду на положення пунктів 3 та 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно дочастини 1статті 280ЦПК України,суд можеухвалити заочнерішення напідставі наявниху справідоказів заодночасного існуваннятаких умов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочнийрозгляд цивільноїсправи запозовомПублічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва