Ухвала суду № 104804606, 09.06.2022, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/6737/14-а

Провадження 6-а/216/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання: Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву представника ОСОБА_1 - Романова В.П. про заміну сторони боржника по справі № 216/6737/14а з УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник Романов В.П. звернулися до суду з заявою про заміну сторони боржника виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано наступним. ОСОБА_2 , є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1- ої категорії, інвалід війни II групи захворювання яке пов`язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується ПОСВІДЧЕННЯМ НОМЕР_1 від 22.09.2003 р., ДОВІДКОЮ № 97 від 01.03.1988 р., ДОВІДКОЮ № 24/с109 від 24.02.1992 р, ЕКСПЕРТНИМ ВИСНОВКОМ № 160 від 22.07.2003 р., ДОВІДКОЮ МСЕК № 073222 від 03.09.2003 р. ОСОБА_3 приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у зоні відчуження у період з 16.05.1986 р. по 13.06.1986 р. у Київському спеціалізованому будівничо-монтажного управління зв`язку та має право на отримання пенсії як особа віднесена до категорій 1 у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Згідно ст.. 50 ЗАКОНУ (796-ХІІ) говориться, що: "Додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячно у розмірах: інвалідам II групи - 75% від мінімальної пенсії за віком". Згідно п. 4 ст.. 54 ЗАКОНУ (796-ХІІ) говориться, що: "... В усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв`язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими: по II групі інвалідності - 8 мінімальних пенсій за віком".

Згідно ПОСТАНОВИ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р. (судді: Головко О.В., Ясенова Т.І., Суховаров А.В.): «Апеляційну скаргу представника позивача Романова Валерія Петровича задовольнити частково. Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року в адміністративній справі № 216/6737/14-а скасувати. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 01 вересня 2011 року. В задоволенні позову в іншій частині відмовити».

Згідно ПОСТАНОВИ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р., де вказувалось наступне: «Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Зі змісту постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2011 у справі № 2-а-124/2010 вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зобов`язано здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 , як особі, яка є учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи по захворюванню, пов`язаному з ліквідацією наслідків на ЧАЕС, відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до зміни законодавства або статусу позивача. Як вбачається з розпоряджень та відповідей Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, позивачу було здійснено нарахування та виплату пенсії відповідно до cm. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» лише до 31.08.2011, оскільки з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011, відбулися зміни в законодавстві, що обумовили припинення виплати позивачу пенсії відповідно до вищевказаного закону. В подальшому пенсія ОСОБА_1 нараховується та виплачується в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Вказана обставина не заперечується сторонами. Колегія суддів доходить висновку про протиправність таких дій відповідача, адже з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» відбулися зміни в законодавстві лише щодо розміру пенсійних виплат, які призначаються та виплачуються відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тоді як позивач не втратив статусу учасника ліквідації наслідків на ЧАЕС 1 категорії, інваліда 2 групи по захворюванню, пов`язаному з ліквідацією наслідків на ЧАЕС, та, відповідно, права на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Крім того, судом встановлено, що позивач з заявою про перехід на інший вид пенсії до УПФУ не звертався, а тому у відповідача були вістуні правові підстави для призначення пенсії останньому відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». З огляду на те, що призначення, обов`язок нарахування та виплати пенсії покладено на територіальні органи управління Пенсійного фонду України, а не на посадових осіб вказаного державного органу, суд апеляційної інстанції доходить висновку про протиправність дій Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Суд зазначає, що Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області є органом, покликаним реалізовувати державну політику в сфері пенсійного забезпечення та забезпечувати виконання завдань, покладених на Пенсійний фонд України на місцях. Таким чином, нарахування та виплата пенсії має здійснюватися в порядку, визначеному пенсійним законодавством України, забезпечувати реалізацію якого має сам відповідач, а тому зобов`язуючи останнього здійснити виплату пенсії у певних фіксованих сумах та стягнення вказаних сум, суд фактично візьме на себе функції органів Пенсійного фонду України, що не припустимо згідно з чинним законодавством».

16.02.2016 р. на підставі ПОСТАНОВИ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р. ОСОБА_3 отримав ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ, де було вказано: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України Ліро статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 01 вересня 2011 року». Як було вказано, відповідачем судом було визнано Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яке знаходилось за адресою: 50024, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, буд. № 1а.

Не зважаючи на відкрите виконавче провадження, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не виконало вимоги ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р., і тому, ОСОБА_3 , а також громадська організація «РУХ «СПРАВЕДЛИВИЙ КРИВБАС» неодноразово звертались до ПРЕЗИДЕНТІВ УКРАЇНИ - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до КМУ УКРАЇНИ, до ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з заявами щодо того, що пенсійні органи України не виконують ПОСТАНОВУ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р. проте, що ОСОБА_3 має отримувати основну пенсію у розмірі - 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію у розмірі - 75% мінімальних пенсій за віком, і що я повинен отримувати пенсію згідно з ЗАКОНОМ УКРАЇНИ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ.

24.03.2016 р. у листі УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №Г-30-16 вказується: «Ви перебуваєте на обліку в управлінні і з 01.06.1992 року по 31.08.201 1 року отримували пенсію за віком розраховану згідно Закону України "Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування". 26.01.2016 року нашим управлінням отримано постанову Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року №216/6737/14-а, де вказано зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 1 вересня 2011 року. Відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 у разі коли розмір пенсійної виплати (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною) не досягає в інвалідів - учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, І групи -285 відсотків, II групи - 255 відсотків, III групи - 225 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, виплачується щомісячна державна адресна допомога до пенсії у сумі, що не вистачає до зазначених розмірів».

05.11.2016 р. ОСОБА_3 отримав лист № 6262/039/161.16 від 27.10.2016 р. з Міністерства соціальної політики України, де вказувалось: «За інформацією Пенсійного фонду України Ви у період з 01.12.2002 по 30.10.2011 отримували пенсію по 2 групі інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, призначену за нормами Закону. З 01.11.2011 на підставі наданої Вами заяви переведено на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ". За інформацією головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - Головне управління) 26.01.2016 на адресу Головного управління надійшла постанова Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015 року, якою зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу здійснити Вам нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону починаючи з 1 вересня 2011 року. На виконання зазначеної постанови Вам з 01.09.2011 було проведено нарахування пенсії по 2 групі інвалідності відповідно до Закон)'. Нараховані кошти в сумі 11814,52 грн. Ви отримали в березні 2016 року. На виконання постанов Цен трально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2010 та апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.03.2011 управлінням Пенсійного фонду України в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вам проведено перерахунок пенсії відповідно до статей 50, 54 Закону. Кошти за рішенням суду в сумі 56 930,72 грн. нараховані. Довідка щодо погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, управлінням не видавалась».

04.04.2018 р. ОСОБА_3 звертався до ГУ у Дніпропетровській області, де просив виконати ПОСТАНОВУ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу у СПРАВІ № 2а- 124/2010 р. від 16.06.2010 р., ПОСТАНОВУ колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у СПРАВІ № 22а-20531 /11 р. (№ 2а-124/2010 р.) від 16.03.2011 р. та ПОСТАНОВУ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р., але у відповідях вказувалось те, що 22.07.2011 р. ПОСТАНОВОЮ КМУ було змінено законодавство щодо призначено пенсії інвалідам-чорнобильцям щодо нарахування пенсій, і тому дії ПОСТАНОВИ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р. були зупинені.

10.07.2020 р. ОСОБА_3 враховуючи те, що згідно ч. 2 ст. 46 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, де вказується: «Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом», звернувся з АДМІНІСТРАТИВНИМ ПОЗОВОМ до

ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ м. Києва, де просив: «59. ВИЗНАТИ невиконання КАБІНЕТОМ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, ПЕНСІЙНИМ ФОНДОМ УКРАЇНИ, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ПОСТАНОВИ колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області у СПРАВІ № 22а-20531/11 р. (№ 2а-124/2010 р.) від 16.03.2011 р. та ПОСТАНОВИ колегії суддів ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 09.12.2015 р. щодо нарахування та виплати мені основної пенсії у розмірі - 8 мінімальних пенсій з 01.08.2009 р. та додаткової пенсії у розмірі - 75% від мінімальної пенсії з 01,08.2009 р. - ПРОТИПРАВНИМ. 60. ЗОБОВ`ЯЗАТИ КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, ПЕНСІЙНИЙ ФОНД УКРАЇНИ, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити мені основну пенсію у розмірі - 8 мінімальних пенсій з 01.08.2009 р. та додаткову пенсію у розмірі - 75% від мінімальної пенсії з 01.08.2009р., що складає заборгованість у сумі -1003492,83 грн. (один мільйон три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 83 коп.). 61. СТЯГНУТИ з КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ, ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на мою користь основну пенсію у розмірі - 8 мінімальних пенсій з 01.08.2009 р. та додаткову пенсію у розмірі - 75% від мінімальної пенсії з 01.08.2009 р., що складає суму - 1003492,83 грн. (один мільйон три тисячі чотириста дев`яносто дві гривні 83 коп.). 62. СТЯГНУТИ моральну шкоду: з КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ у сумі-30000 грн., з ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у сумі - 25000 грн., з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області - 20000 грн. 63. ЗВІЛЬНИТИ ОСОБА_6 від сплати судового збору на підставі п. 9) «особи з інвалідністю І та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю»; (Пункт 9 частини першої статті 5 в редакції Закону № 2443-VIII від 22.05.2018}, п. 10) «позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» ч. 1 ст. 5 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про сплату судового збору».

29.04.2021 р. ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. КИЄВА у СПРАВІ № 640/17369/20 у складі головуючого судді: КУЗЬМЕНКА В.А., АРСІРІЯ P.O., ОГУРЦОВА О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за ОСОБА_7 (далі по тексту - позивач ОСОБА_3 ) 1. Кабінету Міністрів України (далі по тексту - відповідач - 1, КМУ); 2. Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач - 2 ПФУ); 3. Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач - З ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) постановив РІШЕННЯ, де вказувалось: «В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_7 відмовити повністю».

29.05.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО

АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ з апеляційною скаргою, який 05.08.2021 р. постановив ПОСТАНОВУ ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 640/17369/20, що підтверджується ВІДСТЕЖЕННЯМ УКРПОШТИ № 0102933714796 від 10.08.2021 р. та КОПІЄЮ КОНВЕРТА ВІДСТЕЖЕННЯМ УКРПОШТИ № 0102933714796 від 10.08.2021 р., де було вказано: «Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 Романов Валерія Петровича залишиш без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2021 року без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України».

У мотивувальній частині ПОСТАНОВИ ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 640/17369/20 від 05.08.2021 р. вказується: «Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» на стадії виконавчого провадження можлива заміна однієї сторони провадження іншою. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником (процесуальне правонаступництво) відбувається виключно за відповідним рішенням суду. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 05 березня 2020 року у справі №-682/952/17. В постановах Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 березня 2011 року у справі № 22а-20531/11 (2а-124/2010) та від 09 грудня 2015 року у справі № 216/6737/14а та виконавчих листах Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від ЗО листопада 2011 року на постанову Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 березня 2011 року та від 16 лютого 2016 року на постанову Апеляційного суду Дніпропетровській області від 09 грудня 2015 року боржником є Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Як встановлено вище, з 01 квітня 2016 року відбулося припинення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого з 31 січня 2018 року стало ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Проте, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують заміну в постановах Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 березня 2011 року у справі № 22а-20531/11 (2а-124/2010) та від 09 грудня 2015 року № 216/6737/14а відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на його правонаступника - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Крім того, колегія суддів зазначає, що відсутні також будь-які інші докази, щодо передачі Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постанов Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 березня 2011 року у справі № 22а-20531/11 (2а-124/2010) та від 09 грудня 2015 року № 216/6737/14а для виконання відповідачем - З (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області). Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на даний час не має статусу боржника у справах № 22а-20531/11 (2а- 124/2010) та № 216/6737/14а, а тому до ухвалення рішення Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про заміну боржника - Управління Пенсійного фонду України в Центрально- Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області па його правонаступника - ПФУ в Дніпропетровській області, не можливо стверджувати про протиправну бездіяльність відповідача 3 щодо виконання постанов Апеляційного суду Дніпропетровській області від 16 березня 201 1 року та від 16 лютого 2016 року. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає позовні вимоги позивача до відповідача - З (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) передчасними»

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що згідно ПОСТАНОВИ ШОСТОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ у СПРАВІ № 640/17369/20 від 05.08.2021 р. встановлено, що необхідно змінити боржника з Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м. Кривого Рогу на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області дасть йому можливість добитися виконання вимог ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 16.02.2016 р.

ОСОБА_3 встановив, що з 01.09.2011 р. по 01.07.2020 р. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не нарахувало і не перерахувало на рахунок ОСОБА_3 , інваліда війни II групи наступні кошти ДЕРЖАВНОЇ та ДОДАТКОВОЇ ПЕНСІЇ без додаткових доплат:

№ П/ пПЕРІОДПОВИННО БУЛО НАРАХОВАНО (грн.)ВИПЛАЧЕНО (грн.)ЗАБОРГОВАНІС ТЬ (грн.)1.За 2009 Р-23100 грн.4628 грн.18472 грн.2.За 2010 р.74467 грн.11542,00 грн.62925 грн.3.За 2011 р.80317,50 грн.12442,14 грн.67875,36 грн.4.За 2012 р.88445 грн.20216,00 Грн.68229 грн.5.За 20із Р-94361,25 грн.21566 грн.72785,25 грн.6.За 2014 р.99645 грн.21566 грн.78079 грн.7.За 2015 Р-104020 грн.23576,00 грн.80444 грн.8.За 2016 р.117372,50 грн.26080,00 грн.91292,50 грн.9.За 2017 Р-143620 грн.30001,60 грн.113618,40 грн.10.За 2018 р.147962,50 грн.32441,00 грн.115521,50 грн.11.За 2019 Р-160702,50 грн.46833,30 грн.114229,20 грн.12.За 2020 р.85995 грн.22904,10 грн.63090,90 грн.13.РАЗОМ з 01.08.2009 р. по 01.07.2020 р.1220008,25 грн.273796,14 грн.946562,11грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вважає, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зобов`язано виплатити йому заборгованість з 01.09.2011 р. у сумі - 946562,11 гри.

Зміна БОРЖНИКА у ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 16.02.2016 р., підтверджується ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 р. № 1055 було проведена реорганізація ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, і УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу було ліквідовано, а правонаступником - УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у ЦЕНТРАЛЬНО- МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу стало Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України, яке виконувало зобов`язання УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу, а також ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 р. № 821 було проведена реорганізація ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, і Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України було ліквідовано, а правонаступником Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України стало - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Дніпропетровській області.

Зміна БОРЖНИКА з УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у ЦЕНТРАЛЬНО- МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області підтверджується ВІДЗИВОМ ПФУ на позовну заяву ОСОБА_8 № 2800-0603-8/33998 від 08.10.2020 р. та листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області № 42093-33730/Г-01/8-0400/21 від 29.11.2021 р.

Таким чином, БОРЖНИКОМ у СПРАВІ № 216/6737/14а р. від 16.02.2016 р. слід визнати - ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Дніпропетровській області, місце з находження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, e-mail: 04001pfu @dpfu.dp.ua. код ЕДРПОУ, тел.. (0562 ) 31-75-10.

Згідно ст. 1 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, як) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню». Згідно ст. 12 ЗАКОНУ УКРАЇНИ від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувану у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання». Згідно ст. 13 ЗАКОНУ УКРАЇНИ від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами». Згідно ст. 15 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «Сторони виконавчого провадження 5. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив».

Просить суд змінити сторону БОРЖНИКА у справі з УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ у ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКОМУ РАЙОНІ м. Кривого Рогу на ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ у Дніпропетровській області.

Заявник ОСОБА_1 та його представник Романов В.П. в судове засідання, призначене на 09.06.2022 року, не з`явилися, представник Романов В.П. подав заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заяву підтримують в повному обсязі.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, в судове засідання, призначене на 09.06.2022 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України: суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши заяву, додані до неї матеріали, матеріали справи, дійшов до такого висновку.

ПОСТАНОВОЮ КАБІНЕТУ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» від 08.11.2017 р. № 821 було проведена реорганізація ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ, і Криворізьке центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України було ліквідовано, а правонаступником Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України стало - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Таким чином, боржником у справі № 216/6737/14-а слід визнати - Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст.372 КАС України:

1. У разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

2. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

3. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

4. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

5. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст.379 КАС України:

1. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

4. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 1 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню».

Згідно ст. 2 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців».

Згідно ст. 11 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. 2. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. 3. Строки, встановлені цим Законом, обчислюються в робочих днях, місяцях і роках, а також можуть визначатися посиланням на подію, яка повинна неминуче настати».

Згідно ст. 12 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 5. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. 6. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання».

Згідно ст. 13 ЗАКОНУ УКРАЇНИ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII: «1. Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами».

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження: у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ст.1227 ЦК України, суми інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Тобто, заявник не позбавлена права отримати успадковані нею грошові кошти, які неотриманні спадкодавцем за життя.

Згідно із матеріалів справи заявник є спадкоємцем померлого.

Кодексом адміністративного судочинства передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно зі статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

У пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Виходячи із завдань адміністративного судочинства з метою забезпечення права стягувача на соціальний захист, відповідно до законодавства України, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та його представника про заміну сторони боржника виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 372, 379 КАС України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - Романова В.П. про заміну сторони боржника по справі 216/6737/14-а з УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Змінити боржника у справі № 216/6737/14-а з Управління пенсійного фонду України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу на Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. БУТЕНКО