Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 167/284/22,
№ 167/285/22
Номер провадження 3/167/157/22,
3/167/158/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), неодруженого, непрацюючого, проживає у АДРЕСА_1 ),
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
в с т а н о в и в :
5 червня 2022 року о 00:00 на вул. Центральній у с. Топільне Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «Хонда Діо» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
5 червня 2022 року о 00:50 на вул. Центральній у с. Топільне Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував мопедом марки «Хонда Діо» (без номерного знаку) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кожного з правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно 4 червня 2022 року ввечері перебував на святкуванні дня народження, де випив одну стопку коньяку, і після цього, приблизно опівночі, їхав мопедом додому. По дорозі його зупинили поліцейські та в ході спілкування запропонували ОСОБА_1 пройти огляд щодо визначення стану сп`яніння за допомогою технічних засобів, але він від цього відмовився. Далі вказав поліцейським, що не буде керувати мопедом, про що написав відповідну заяву, однак, щоб дістатися додому, знову сів за кермо мопеда та поїхав.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серій ААБ № 075179, ААБ № 075163, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 5 червня 2022 року, відеозаписами із місця подій, поясненнями ОСОБА_1 , які він надав під час розгляду справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст.130КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із повідомленням відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 7 червня 2022 року посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.
Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Виходячи із вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративнихправопорушень,передбачених ч.1ст.130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Суддя: В.Б. Требик
Судове рішення № 104799334, Рожищенський районний суд Волинської області було прийнято 16.06.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 167/284/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: