Постанова № 104803938, 16.06.2022, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/275/22

Номер провадження 3/167/150/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

30травня 2022року о19:00на рибогосподарському водному об`єкті заплави річки Стир поблизу вул. Чехова у м. Рожищі Волинської області ОСОБА_1 , в порушення п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства і ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював без дозволу на промисел вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову сіткою риболовецькою, виготовленою із сіткоснастевого матеріалу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав свою винуватість. З його пояснень слідує, що 30 травня 2022 року його син під час риболовлі на річці Стир зачепив блешнею сітку, тому ОСОБА_1 допомогав її відчепити. Після цього дістав сітку з води і мав намір її занести додому, щоб знищити. В цей час його дії помітили діти, які незнаючи про ці обставини, викликали поліцію. Заперечував належність йому сітки.

Норма ч. 4 ст.85КУпАП встановлює відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

За змістом п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року

№ 19, зареєстрованих вМіністерстві юстиціїУкраїни 28квітня 1999року за№ 269/3562,забороняється ловводних живихресурсів: із застосуванням, зокрема промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису, який доданий до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в заплаві річки Стир, чистив риболовецькусітку відзабруднення таперевіряв нанаявність риби,після чогозалишив їїна томуж місціу воді,в тойчас якобставин щодоперебування блешніу сітці,про яківказує особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності,на даномувідеозаписі незафіксовано.Тому ціпояснення ОСОБА_1 суд розцінює як такі, що направлені на уникнення адміністративної відповідальності, та визнає їх неправдивими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4

ст. 85 КУпАП доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення

від 30 травня 2022 року № 001908 та фототаблицею із місця події. Згідно із описом вилученого майна головним державним інспектором відділу охорони ВБР Токарчуком С.В. у ОСОБА_1 вилучено сітку із жилки сірого кольору (L 10 м, h 1,5 м,

b 50 мм) та відповідно до квитанції про отримання речей і документів № 43 передано до Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Волинській області.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАПта п.5ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» стягненнюіз ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень із конфіскацією сітки із жилки сірого кольору (L 10 м, h 1,5 м, b 50 мм).

Стягнути із ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: В.Б. Требик