Ухвала суду № 1047872, 28.02.2007, Апеляційний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 22-ц-1511/ 2007 р. Головуючий

Категорія: про стягнення аліментів 1 інстанції - Данько В.В.

Доповідач - Бездітко В.М.

28 лютого 2007 р. м. Харків

суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення суми аліментів, що стягуються та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про збільшення суми аліментів, що стягуються, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. „а" п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями", а саме ОСОБА_1 не оплатив державним митом апеляційну скаргу в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі заяви.

Сума, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить 25, 50 грн. Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп. Реквізит рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -код 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги. Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про зменшення суми аліментів, що стягуються та за зустрічним позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про збільшення суми аліментів, що стягуються залишити без руху та надати апелянту строк до 16 березня 2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Суддя Бездітко