Ухвала суду № 1047873, 28.02.2007, Апеляційний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа №22-ц-1512/2007 р. Головуючий

Категорія: про стягнення суми 1 інстанції - Гримайло А.М.

Доповідач - Бездітко В.М.

28 лютого 2007 р. м. Харків

. суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Бездітко В.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про стягнення моральної шкоди,

встановив: Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007р. позов КП "Харківські теплові мережі" задоволений.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. „а" п.1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито" від 21.01.1993 року з подальшими змінами та доповненнями", а саме ОСОБА_1 не оплатив державним митом апеляційну скаргу в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі заяви.

Сума, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить 25,50 грн.

Крім того, апелянтом в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", не сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - код 24134627; одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова; розрахунковий рахунок: 31215259700011; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; код бюджетної класифікації: 22050000; вид платежу: оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.7 ст.295 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження не додано копій та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 року необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 січня 2007 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4про стягнення суми боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4залишити без руху та надати апелянту строк до 16 березня 2007 р. для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх не усунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.Суддя Бездітко