Ухвала суду № 104783103, 15.06.2022, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/369/22

провадження №1-кп/588/65/22

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

15.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Горлянд С. В.,

прокурора Казьміна В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

захисника Андрієнка С.М.,

представника потерпілого Борики О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тростянці обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 08.06.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Казьмін В.М. висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор просив суд доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Представник потерпілого Борика О.О., обвинувачений ОСОБА_1 , його законний представник ОСОБА_2 та його захисник Андрієнко С.М. не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та підготовки досудової доповіді стосовно неповнолітнього обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи, викладене, оскільки обвинувачений є неповнолітнім з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_1 , суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім того, пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України установлено, що з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

У підготовчому судовому засіданні від захисника обвинуваченого адвоката Андрієнка С.М. надійшло клопотання про виклик для допиту свідків сторони обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких ні прокурор, ні захисник не наполягали для виклику в перше судове засідання.

З огляду на думку учасників процесу з питання їх виклику суд визначиться після установлення порядку та обсягу доказів, які підлягають дослідженню.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_2 просила викликати для допиту як свідка сторони захисту ОСОБА_7 , якій відомі обставини домовленості її сина та іншого чоловіка стосовно придбання сином мотоцикла.

Прокурор Казьмін В.М. заперечив проти указаного клопотання, повідомивши, що указана особа не допитувалась під досудового розслідування та не відкривались про неї інформація стороною захисту у порядку статті 290 КПК України.

Суд вважає клопотання законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 передчасним з огляду на те, що ОСОБА_7 не набула статусу свідка на стадії досудового розслідування, а під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості встановити чи можуть цій особі бути відомі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Таке рішення можливо прийняти тільки після безпосереднього дослідження судом доказів.

У зв`язку з цим суд відмовляє у задоволенні клопотання та роз`яснює, що сторони не позбавлені можливості порушувати перед судом питання про виклик свідків під час судового розгляду шляхом звернення з відповідним клопотанням в порядку статті 350 КПК України.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 13.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022200540000028 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 289 КК України, на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2022 року.

Клопотання прокурора про доручення підготовки досудової доповіді - задовольнити.

Доручити Охтирському районному сектор №1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_1 до 30 червня 2022 року.

Клопотання законного представника неповнолітнього обвинувачення про виклик свідка для допиту - залишити без задоволення.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілого та його представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя М. В. Щербаченко