Рішення № 10476446, 18.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/299-42/20-0918.03.10 За позовом                              Акціонерної компанії «Харківобленерго»

До відповідачів                    1) Первомайської районної ради Харківської області

                                        2) Харківської обласної ради

          3) Первомайської районної державної адміністрації

Третя особа                     на стороні відповідача-3, яка не заявляє самостійних вимог на                               предмет спору, фізична особа-підприємець Кривошеєва Анна                               Григорівна

Про           зобов’язання вчинити дії

                                                                       Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача                                         Корякін М.І. (за дов.)

Від інших учасників процесу           не з’явились                    

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Харківської області звернулася з позовом акціонерна компанія «Харківобленерго»до Первомайської районної ради Харківської області та Харківської обласної ради про відновлення становища, яке існувало до порушення прав позивача, а саме: звільнення охоронної зони ПЛ-11 кВ «Первомайськ-МДКС»шляхом ліквідування штучного водоймища, розташованого за адресою: Харківська обл., Первомайський район, с. Мар’ївка, яким затоплено опори № 164 та № 165.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.01.2008 р. в результаті обстеження мережі представниками позивача було складено акт № 2, яким встановлено, що в охоронній зоні ПЛ-110 кВ «Первомайськ - МДКС»(Харківська обл.. Первомайський р-н. с. Мар’ївка). що належать позивачеві (інв. картка № 544743). без письмового узгодження з останнім розташовано штучне водоймище, що призвело до затоплення проміжних опор № 164 та № 165. На думку позивача, відповідне розташування водоймища може призвести до нещасних випадків серед населення, виникнення аварійної ситуації та припинення електропостачання споживачам міста, створює загрозу життю та здоров’ю людей, що користуються водоймищем, та є порушенням законодавства, норм та правил.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2009 р. було порушено провадження у справі № 42/20-09.

Ухвалою від 05.03.2009 р. до участі у справі було залучено як іншого відповідача Первомайську районну державну адміністрацію.

Ухвалою від 08.04.2009 р. справу передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2009 р. справі було присвоєно номер 6/299-42/20-09 та призначено розгляд останньої на 01.06.2009 р..

Представники відповідачів 1 та 3 на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Через канцелярію суду відповідач-3 надав відзив, в якому позовні вимоги відхилив, зазначивши, що органи державної виконавчої влади (в даному випадку Первомайська райдержадміністрація) не можуть одноособово здійснювати скид вод з водних об’єктів загальнодержавного значення, бо прийняття таких рішень відноситься виключно до компетенції Кабінету Міністрів України.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів, направлення запиту до Державного комітету України по водному господарству, а також залучення до участі у справі як третьої особи на стороні відповідача-3. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи - підприємця Кривошеєвої Анни Григорівни, яка є орендарем земельної ділянки, на якій розташоване штучне водоймище, згідно з договором від 02.07.2002 р., укладеним з Первомайською районною державною адміністрацією.

За таких обставин, розгляд справи було відкладено.

На адресу суду надійшла відповідь на запит.

Ухвалою суду від 27.07.2009 р. розгляд справи було призначено на 24.09.2009 р..

Через канцелярію суду відповідач-2 надав відзив, в якому позовні вимоги відхилив, зазначивши, що по-перше, водне утворення, розташоване в с. Кашпуровка, Первомайського району, Харківської області не віднесено до водних об’єктів місцевого значення, відповідно до Переліку річок та водойм, що віднесені до водних об’єктів місцевого значення, затвердженого наказом Державного комітету України по водному господарству від 03.06.1997 р. № 41. По-друге, повноваження обласної ради щодо надання в оренду водних об’єктів місцевого значення, не дає право приймати рішення про ліквідацію водних об’єктів як місцевого так загальнодержавного значення.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 24.09.2009 р. представників відповідачів та третьої особи, розгляд справи було відкладено до 22.10.2009 р..

Через канцелярію суду від Кривошеєвої А.Г. надійшли пояснення, відповідно до яких вона користується земельною ділянкою водного фонду в територіальних межах Дмитрівської сільської ради на підставі договору оренди, зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації від 01.08.2002 р. під № 1. При наданні вказаної земельної ділянки проміжні опори знаходилися на земельній ділянці водного фонду затоплені, орієнтовно 40 метрів. За користування земельною ділянкою сплачує орендну плату. За інформацією проміжні опори встановлені після будівництва ставка.

Через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач-1 надав пояснення, в яких зазначив, що чинним законодавством йому не надано повноважень вирішувати питання порушені в позовні заяві.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення чергового запиту до Державного комітету України по водному господарству.

За таких обставин розгляд справи було відкладено до отримання відповіді на вказаний запит.

Оскільки на адресу суду надійшла відповідь на запит, суд призначив справу до розгляду на 11.02.2010 р..

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів та третьої особи розгляд справи було відкладено на 18.03.2010 р..

Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої просить зобов’язати Первомайську районну державну адміністрацію відновити становище, яке існувало до порушення прав і законних інтересів позивача, а саме: звільнити охоронну зону ПЛ-110 кв Первомайська –МДКС шляхом ліквідування затоплення опор № 164 та № 165 водоймищем, розташованим за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н., с. Мар’ївка.

Представники відповідачів та третьої особи на виклик суду не з’явились повторно.

Про день та час проведення судових засідань учасники процесу були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.06.1980 р. державною приймальною комісією Харківського газопромислового управління була прийнята в експлуатацію закінчена будівництвом лінія електропередачі ВЛ 110 кв Первомайська - МДКС довжиною 40,8 кв.м в одноцепному вимірі.

Відповідно до інвентарної картки № 544743 лінія електропередачі ВЛ 110 кв Первомайська - МДКС належить акціонерній компанії «Харківобленерго».

На 0,15 км на північний захід від село Дмитрівка було господарським способом створено русловий ставок довжиною 1,005 км (далі - Ставок).

Ставок знаходиться на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Відповідно до витягу з технічно-робочого проекту ПЛ 110 кВ Первомайська - МДКС від 15.03.1977 р. під час будівництва лінії електропередач Ставок створений не був.

На підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 19.04.2002 р. № 134 між Первомайською районною державною адміністрацією та приватним підприємцем Кривошеєю А.Г було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду з розташованим на ній ставком терміном на 10 років для риборозведення.

29.01.2008 р. в результаті обстеження електричної мережі представниками акціонерної компанії «Харківобленерго»складено Акт № 2, яким встановлено, що Первомайською районною радою Харківської області в охоронній зоні ПЛ-110 кВ Первомайськ - МДКС (Харківська обл., Первомайський р-н. с. Мар’ївка), без письмового узгодження з акціонерною компанією «Харківобленерго»розташоване штучне водоймище, яке призвело до затоплення проміжних опор № 164 та № 165.

Згідно з п. 3 Акта обстеження електричної мережі № 2 від 29.01.2008 р. для усунення порушення з терміном виконання до 11.02.2008 р. Первомайській районній раді Харківської області пропонувалось ліквідувати Ставок, як загрозливий фактор створення аварійної ситуації. Однак вимоги позивача виконані не були, про що свідчить акт обстеження електричної мережі № 10 від 09.12.2008 р..

Відповідно до п. 2 «Правил охорони електричних мереж»(далі - Правила) затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.1997 р. № 209 для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: відводяться земельні ділянки; встановлюються охоронні зони: визначаються мінімально допустимі відстані: прокладаються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях.

Згідно з п. 9 Правил у межах охоронних зон повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв без письмової згоди енергопідприємств, у віданні яких перебувають ці мережі, а також без присутності їх представника забороняється, зокрема, здійснення усіх видів гірничих, вантажно-розвантажувальних, землечерпальних, підривних, меліоративних, днопоглиблювальних робіт, вирубання дерев, розташування польових станів, загонів для худоби, установлення дротяного загородження, шпалер для виноградників і садів, а також поливання сільськогосподарських культур; виконання земляних робіт на глибині понад 0,3 метра, а на орних землях -на глибині понад 0,45 метра, а також розрівнювання грунту (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі); риболовля, збирання рослин, влаштування водопою, заготівля льоду (в охоронних зонах підводних кабельних ліній електропередачі).

Пунктом 15 Правил передбачено, що тимчасове затоплення земель в охоронних зонах електричних мереж здійснюється за згодою між землекористувачем і енергопідприємством.

Судом встановлено, що Ставок було розташовано в охоронній зоні лінії електропередач, що є порушенням Правил.

Позивач є власником лінії електропередачі ВЛ 110 кв Первомайська - МДКС. Затоплення опор № 164 та № 165, як відбулось внаслідок створення Ставка позбавляє позивача можливості належним чином використовувати належне йому майно та створює загрозу втрати майна.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. 316 ЦК України).

Здійснення права власності полягає в володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.

Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).

Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний - усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту права власності є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивачем доведено порушення його права власності, а саме позбавлення права користування проміжними опорами № 164 та № 165 внаслідок їх затоплення.

Враховуючи докази надані в матеріали справи судом встановлено, що особою, діями якої порушені права позивача, є Первомайська районна державна адміністрація.

Так, відповідно до листа державного комітету України по водному господарству Ставок знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення і розташований на території Дмитрівської сільської ради Первомайського району Харківської області.

Згідно зі ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та не спростовані відповідачами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Первомайську районну державну адміністрацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати Первомайську районну державну адміністрацію звільнити охоронну зону ПЛ-110 кв Первомайська –МДКС шляхом ліквідування затоплення опор № 164 та № 165 водоймищем розташованим за адресою: Харківська обл., Первомайський р-н. с. Мар’ївка.

Стягнути з Первомайської районної державної адміністрації (64107, Харківська область, Первомайський район, вул. Леніна, 16) на користь акціонерної компанії «Харківобленерго»(61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Повернути акціонерній компанії «Харківобленерго»(61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код 00131954) з Державного бюджету надлишково сплачені 17 (сімнадцять) грн.

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун

Рішення підписано 28.05.2010 р.