Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 16/16425.05.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії
до Товариства з обмеженою відповідальність «ЛЕВ БУДУНІВЕРСАЛ»
про стягнення 1261,96 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
від позивача Куніцина О.С.- дов.
від відповідача не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Пред’явлені вимоги про стягнення 961,78 грн. заборгованості за період з 11.2008 р. по 09.2009р., 22,04 грн. річних, 73,92 грн., інфляційних витрат, 49,22 грн. пені, згідно договору № 2200041222 про надання телекомунікаційних послуг від 15.07.2004 р.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних судом не надав, свого представника в засідання суду не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
15.07.2004 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2200041222 про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого позивач, як підприємство зв’язку, зобов’язався забезпечувати відповідачу, як споживачу, безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач - прийняти та своєчасно сплачувати вартість наданих послуг на умовах, викладених в договорі.
Відповідно до п. 4.1. договору послуги, які надаються позивачем, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Розділом 4 договору передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку з поданням рахунків.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.525 ЦК України).
Статтею 63 Закону України “Про телекомунікації” врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Згідно частини 5 статті 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Позивач на виконання умов договору надавав відповідачу послуги електрозв’язку, забезпечував працездатність каналу зв’язку, що підтверджується матеріалами справи та документами обліку наданих послуг, проте відповідач належним чином не виконав свої зобов’язання, оскільки за надані позивачем послуги електрозв’язку своєчасно не сплатив рахунки на суму 1276,37 грн.
Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача за період з 11.2008р. по 09.2009р. становить 961,78 грн. Остання опалата надійшла в листопаді 2008р.
Доказів здійснення оплати 961,78 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.
Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації” у разі затримки оплати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Пунктом 5.8 договору передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Позивачем заявлені до стягнення три відсотки річних в сумі 22,04 грн., інфляційних витрат в сумі –73,92 грн. та пеня в сумі 49,22 грн. та 155,00 грн. залишкової вартості модему, які є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.75, 82-85 ГПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ЛЕВ БУДУНІВЕРСАЛ»(02217, м.Київ, вул. Закревського, 29-Б, кв.8, 02156, м. Київ, вул. Жукова, 19-А, код ЄДРПОУ 32770176) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, код ЗКПО 01189910), 961 (дев’ятсот шістдесят один) грн. 78 коп. основного боргу, 22 (двадцять дві) грн. 04 коп. річних, 73 (сімдесят три) грн. 92 коп. інфляційних втрат, 49 (сорок дев’ять) грн. 22 коп. пені, 155 (сто п’ятдесят пять) грн. 00 коп. залишкової вартості модему, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.
Суддя О.М. Ярмак
Судове рішення № 10476444, Господарський суд м. Києва було прийнято 25.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 16/164. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: