Рішення № 10476116, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/13418.05.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджи-Альфа» До Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Про визнання права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Духовна О.В. представник за довіреністю № 22 від 07.04.10.

Від відповідача ОСОБА_2. представник за довіреністю № б/н від 22.04.10.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджи-Альфа»до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання за позивачем право власності на нежилі приміщення 1 поверху з № 1 по № 25 та нежилі приміщення антресолі з № 26 по № 57 загальною площею 3456,1 кв. м літера «Е», що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, як на окремий обєкт нерухомого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договорів купівлі-продажу позивач є власником нежилих приміщень в м. Києві за адресою: вул. Магнітогорська, 1. Протягом 2008-2010р.р. позивачем було здійснено перепланування вказаних нежилих приміщень, в результаті чого їх площа збільшилась до 3456,1 кв. м. У березні 2010 року до позивача звернувся відповідач з вимогою про виселення із зазначених нежитлових приміщень, що знаходяться в м. Києві за адресою: вул. Магнітогорська, 1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуджи-Альфа»вважає, що своїми діями відповідач не визнає право власності позивача на вказані нежилі приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.10. порушено провадження у справі № 30/134, розгляд справи призначено на 18.05.10. о 16-15.

В судовому засіданні 18.05.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Крім того, позивачем в судовому засіданні заявлено усне клопотання у разі задоволення позовних вимог, - судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуджи-Альфа».

Представником відповідача в судовому засіданні 18.05.10. подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Фізична особа підприємець Марчук Юрій Федорович проти позову заперечує та зазначає, що саме за рахунок відповідача здійснювалось фінансування будівництва спірних нежилих приміщень, після будівництва відповідач довгий час використовує частину вказаних приміщень для власної торгівельної діяльності, сплачував земельний податок та інші платежі необхідні для утримання прилеглої до вказаних нежилих приміщень території.

Відповідач вказує на те, що власником вищезазначених нежилих приміщень, що знаходяться в м. Києві, за адресою: вул. Магнітогорська, 1 є Фізична особа підприємець ОСОБА_1

В судовому засіданні, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення від 03.03.05. (зареєстровано в реєстрі за № 1301; зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № з4з-121 під реєстровим № 733-з від 08.04.05.) та Договору про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності від 16.01.06. (зареєстровано в реєстрі за № 83; зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № з4з-123 під реєстровим № 733-з від 07.02.06.) позивач є власником нежилих приміщень загальною площею 2653,8 (дві тисячі шістсот пятдесят три цілих вісім десятих) кв. м в літ «Е», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1.

Протягом 2008-2010р.р. позивачем було здійснено перепланування вказаних нежилих приміщень, що розміщені в м. Києві за адресою: вул. Магнітогорська, 1.

Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.12.09. № 1175 погоджено проект «Переобладнання адміністративно-складських приміщень, що знаходяться по вул. Магнітогорська, 1 літ. Е в Деснянському районі м. Києва». Вказаним розпорядженням також затверджено акт прийняття в експлуатацію нежитлових приміщень в будівлі № 1 по вул. Магнітогорській, після закінчення перепланування.

Згідно вищевикладених документів, внаслідок здійсненого перепланування площа нежилих приміщень в будівлі № 1 по вул. Магнітогорській в м. Києві, становить 3456,1 кв. м.

У відповідності до довідки ТОВ «Фуджи-Альфа»№ 23/04 від 23.04.10., зазначені нежилі приміщення в будівлі № 1 по вул. Магнітогорській в м. Києві знаходяться на балансі позивача, нікому не продані, не подаровані, не знаходяться під заставою чи під арештом, в статутний капітал інших юридичних осіб не передані.

На даний час земельна ділянка в м. Києві за адресою: вул. Магнітогорська, 1, проінвентаризована за позивачем.

Згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № Ю-26363/2009 від 24.06.09. на замовлення позивача була здійснена нормативна грошова оцінка земельної ділянки (кадастровий №8000000000:62:068:0251) в м. Києві по вул. Магнітогорській, 1.

З матеріалів справи вбачається, що до позивача звертався відповідач з вимогою про виселення з вищезазначених нежитлових приміщень, - своїми діями відповідач не визнає право власності позивача на вказані нежилі приміщення. Але доводи відповідача, на думку суду, що він здійснював фінансування будівництва таких приміщень, використовував їх частину для власної торгівельної діяльності, здійснює утримання території, що є прилеглою до приміщень є недоведеними та необґрунтованими.

Вищезгадані нежилі приміщення як закінчені обєкти будівництва було побудовані саме позивачем. На замовлення позивача Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна»була проведена технічна інвентаризація вищевказаних обєктів, в результаті якої нежилим приміщенням присвоєна окрема літера «Е»та визначена їх площа.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Таким чином, враховуючи те, що спірні обєкти є нерухомим майном, які збудовані позивачем, саме позивач є власником цього майна.

Статтею 319 Цивільного кодексу передбачено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном та має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, що не суперечать закону.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до Додатку 1 п. 2.1. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.02. № 7/5 до переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкт нерухомого майна, віднесені і зокрема рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності (п.10).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували йогозаперечення проти позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуджи-Альфа»задовольнити повністю.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуджи-Альфа»(02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, літера Е, код ЄДРПОУ 20071775) право власності на нежилі приміщення I поверху з № 1 по № 25 та нежилі приміщення антресолі з № 26 по № 57 загальною площею 3456,1 (три тисячі чотириста пятдесят шість цілих одна десята) кв. м (в літ. «Е»), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, як на окремий обєкт нерухомого майна.

3.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя Т.М.Ващенко