Рішення № 10476103, 18.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/46418.05.10 За позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» До           Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Контур»

Простягнення 89894,00 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Гресько В.П.

Від відповідача           Кравченко А.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Закритого акціонерного товариства «НПП «Контур»про стягнення 89894,00 грн. заборгованості за кредитним договором № 207 від 18.12.2007р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав клопотання про уточнення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача 60000 грн. заборгованості за кредитом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 18.05.2010р., в якому визнає в повному обсязі уточнену суму заборгованості за кредитним договором № 207 від 18.12.2007р., в сумі 60000 грн.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2007р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Закритим акціонерним товариством «Науково-виробниче підприємство «Контур»було укладено кредитний договір № 207.

Відповідно до п.2.1. договору кредитодавець надає позичальнику кредиту в сумі 150000 грн., на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.2. кредитного договору передбачено, що повернення кредиту повинно здійснюватися позичальником частина у відповідності до графіку, а саме:

до 31.10.2008р. –50000 грн.;

до 30.11.2008р. –50000 грн.

17.12.2008р. –50000 грн.

Відповідно до п.3.1. договору кредит надається кредитодавцем позичальнику шляхом оплати протягом дії цього договору розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку № 20621311300370, відкритого кредитодавцем в філії «Старокиївське відділення Промінвестбанку в м. Київ», код банку 322227, на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Згідно п.4.2.1. позичальник зобов’язується надавати кредитодавцю платіжні документи для отримання кредиту та використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед кредитодавцем відповідно до п.2.2. цього договору шляхом перерахування коштів на погашення заборгованості з поточного рахунку № 26000301300370 в філії «Старокиївське відділення Промінвестбанку в м. Києві», код банку 322227 (та/або з будь-яких інших поточних рахунків позичальника, відкритих у будь-яких установах банків) та/або у будь-який інший незаборонений чинним законодавством спосіб на позичковий рахунок, вказаний у п.3.1. цього договору.

У випадку прострочення повернення кредиту позичальник зобов’язаний перераховувати кошти, що призначені цим на погашення кредиту, на рахунок простроченої заборгованості за кредитом, номер якого повідомляється кредитодавцем позичальнику негайно після його відкриття.

Відповідач не в повному обсязі виконав сволї зобов’язання за договором.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Статтею 509 ЦК України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. І ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав свої зобов’язання за кредитним договором в частині сплати процентів, штрафних санкцій в строк, що вказаний в договорі.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи доведено і відповідачем визнано, що заборгованість відповідача складає 60 000 грн., і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. В решті частині позову, враховуючи заяву позивача про уточнення позовних вимог, провадження у справі слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, п.1-1 ст.80, ст..ст.82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Контур»(01133, м. Київ, вул.. Щорса, 31, код ЄДРПОУ 14275628) на користь Публічного акціонерного товариства «акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01133, м. Київ, вул.. Кутузова, 18/7, код ЄДРПОУ 09322225) 60000 (шістдесят тисяч) грн.. кредиту. 898 (вісімсот дев’яносто вісім) грн.. 94 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко