Рішення № 10476102, 27.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/14027.05.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки» До           Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»

Пророзірвання кредитного договору № 70703К89 від 01.09.2003р.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача: Цимбал В.А.-дов.

Від відповідача: Кадиров В.В.-дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Банк «БІГ Енергія»про зобов’язання відповідача прийняти виконане в повному обсязі третьою особою –поручителем (Нікульніковим Р.Ю.) зобов’язання за кредитним договором № 70703К89 про відкриття кредитної лінії від 01.09.2003р. та просить припинити господарські відносини між Позивачем та Відповідачем шляхом розірвання кредитного договору № 70703К89 про відкриття кредитної лінії від 01.09.2003р.

В процесі розгляду справи представник позивача надав уточнення до позовної заяви, в якій просить вважати зобов’язання позивача за кредитним договором № 70703К89 від 01.09.2003р. виконаним та розірвати кредитний договір № 70703К89 від 01.06.2003р. про відкриття кредитної лінії.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат»"Нивки" та Відкритим акціонерним товариством Банк "БІГ Енергія" було укладено Кредитний договір №70703К89 про відкриття кредитної лінії та Додаткові угоди до нього, останні у вигляді Договору № 11 від 30.05.2007 року про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №70703 К89 від 01.09.2003 року, Договору №12 від 22.10.2008 року про внесення змін та доповнень до Кредитного Договору №70703К89 від 01.09.2003 року, відповідно до яких Відповідачем було надано кредитну лінію, ліміт якої станом на 30.05.2007 року становив 3 275 000,00 грн.

Строк погашення Відповідачем кредиту 31 січня 2010 року.

17 січня 2007 року між Відповідачем, Позивачем та громадянином України Нікульніковим Романом Юрійовичем було укладено Договір поруки №707071404, згідно пп. 1.1., 1.2. якого Поручитель Нікульніков Р.Ю. зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі за зобов'язаннями Позичальника (ТОВ "Виробничо-кондитерський комбінат "Нивки"), що випливають з Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №70703К89 від 01.09.2003 року. Відповідальність Поручителя наступає у випадку, коли Позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання за Кредитним договором.

30 травня 2007 року Відповідачем, Позивачем та громадянином України Нікульніковим Р.Ю. були внесенні зміни до Договору поруки №707071104 від 17.01.2007 у вигляді Договору №1. яким були внесені зміни до п. 1.1. вищезазначеного Договору поруки, а саме ліміт кредитування становить 3 275 000.00 гривень з 30.05.2007 року.

Позивач, вишукуючи можливість погасити заборгованість та посилаючись на Договір поруки №707071104 від 17.01.2007, доручив Поручителю (Нікульнікову Р.Ю.) виконати зобов'язання Позивача за Кредитним договором №70703К89 від 01.09.2009 року та погасити в повному обсязі заборгованість за вищезазначеним Кредитним договором.          

Згідно довідки №б/н від 26.02.2010 наданої Відповідачем, станом на 26.02.2010 року загальна заборгованість по Кредитному договору № 70703К89 від 01.09.2003 року складає 3 611 715,75 гривень, в тому числі:

-          прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3 275 000,00 грн.;

-          прострочена заборгованість по відсотках в сумі 201 883,56 грн. та 134832,19 грн.

26 лютого 2010 року з поточного рахунку № 26207001101976 Нікульнікова Романа Юрійовича (Поручителя за Договором поруки №707071104 від 17.01.2007) відкритого в Полтавській філії ВАТ Банк "БІГ Енергія" були подані до виконання платіжні доручення на перерахування коштів за наступними реквізитами:

Платіжне доручення №52 від 26.02.201 Ороку на розрахунковий рахунок №2067300100013.3 в ЧФ ВАГ Банк "БІГ Енергія" в сумі 3 275 000,00 гривень погашення заборгованості за кредитом згідно Кредитного договору №70703К89 від 01.09.2003року та Договору поруки №707707П04 від 1 7.01.2007року;

Платіжне доручення №53 від 26.02.201 Ороку на розрахунковий рахунок №20694002000133 в ЧФ ВАТ Банк "БІГ Енергія" в сумі 201 883,56 гривень погашення заборгованості за відсотками згідно Кредитного договору №70703К89 від 01.09.2003року та Договору поруки №707707П04 від 17.01.2007року:

Платіжне доручення №54 від 26.02.2010року на розрахунковий рахунок №20693003000133 в ЧФ ВАТ Банк "БІГ Енергія" в сумі 134 832,19 гривень погашення заборгованості за відсотками згідно Кредитного договору №70703К89 під 01.09.2003року та Договору поруки №7077071104 від 17.01.2007року;

Зазначені платіжні доручення були прийняті Полтавською філією ВАТ Банк "БІГ Енергія" до виконання. Крім того, за перерахування вищезазначених коштів Полтавська філія ВАТ Банк "БІГ Енергія" отримала комісію в сумі 400,00 грн. згідно платіжного доручення №56 від 26.02.2010 року.

Суду доведено, що 18 березня 2010 року на адресу Позивача надійшов лист від Чернігівської філії ВАТ Банк "БІГ' Енергія" від 18.03.2010 року № 434/03 з вимогою про термінове погашення заборгованості по кредиту за Кредитним договором №70703К89 від 01.09.2003 року в сумі 3 611 715,75 гривень з попередженням, що у разі непогашеним заборгованості протягом п'яти банківських днів Банк буде проводити погашення кредиту за рахунок заставного майна позичальника та поручителів.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині - вважати зобов’язання за кредитним договором виконаними з наступних підстав:

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для неналежного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 196 Господарського кодексу України у разі, якщо в господарському зобов'язанні беруть участь кілька управнених або кілька зобов'язаних суб'єктів, кожний з управнених суб'єктів має право вимагати виконання, а кожний із зобов'язаних суб'єктів повинен виконати зобов'язання відповідно до частки цього суб'єкта, визначеної зобов'язанням. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 194 Господарського кодексу України виконання господарського зобов'язання може бути покладено в цілому або в частині на третю особу, що не є стороною в зобов'язанні. Управнена сторона зобов'язана прийняти виконання, запропоноване третьою особою.

Відповідно до ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, інших актів цивільного законодавства або по суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Чернігівська філія ВАТ Банк "БІГ Енергія" та Полтавська філія ВАТ Банк "БІГ Енергія" є відокремленими підрозділами юридичної особи ВАТ, Банк "БІГ Енергія" (її представниками), що розташовані поза її місцезнаходженням та здійснюють функції ВАТ Банк "БІГ Енергія".

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Згідно ст.239 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суду доведено, що поручитель відповідно до умов договору поруки №70707 ПО 4 від 17.01.2007р. із змінами та доповненнями, 26.02.2010р. виконав зобов'язання за Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки»(за Позивача) за Кредитним Договором № 70703К89 про відкриття кредитної лінії від 01.09.2003р. належним чином, а саме: повернув Відповідачеві отриману суму кредиту та сплатив усі нараховані останнім відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується оглянутими в судовому засіданні оригіналами та належним чином засвідченими копіями платіжних доручень, а саме:

Платіжним дорученням №52 від 26.02.2010 року (погашена заборгованість в сумі 3 275 000,00 грн.);

Платіжним дорученням №53 від 26.02.2010 (погашена заборгованість в сумі 201883,56 грн.);

Платіжним дорученням №54 від 26.02.2010року (погашена заборгованість в сумі 134 832,19 грн. );

Зазначені платіжні доручення були прийняті Полтавською філією ВАТ Банк "БІГ Енергія" до виконання. Крім того, за перерахування вищезазначених коштів Полтавська філія ВАТ Банк "БІГ Енергія" отримала комісію в сумі 400,00 грн. згідно платіжного доручення №56 від 26.02.2010 року.

Тобто, Кредитний договір від 01.09.2003р. № 70703 К 89 26.02.2010р. припинив свою дію.

Припинення дії договору означає втрату ним чинності та відсутність правовідносин, що виникли та існували до його припинення. Як свідчать наявні в справі докази, відповідач (сторони договору) не продовжили дію спірного договору на новий строк.

Однак, суду доведено, що в порушення чинного законодавства Відповідач вимагає від Позивача, як основного боржника за кредитним договором № 70703К89 про відкриття кредитної лінії від 01.09.2003р.погасити вже погашену Поручителем заборгованість за Кредитним договором від 01.09.2003 року № 70703 К 89 в сумі 3 611 715,75 грн.

Своїми діями Відповідач порушує ст. 194 Господарського кодексу України, ст. 528 Цивільного кодексу України та не приймає виконання, запропоноване та виконане за боржника іншою особою (Поручителем).

Оскільки Кредитний договір від 01.09.2003р. № 70703 К 89 26.02.2010р. припинив свою дію, уточнена вимога позивача про розірвання Кредитного договору від 01.09.2003р. № 70703 К 89 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування уточнених позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його уточнені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині вимоги - вважати зобов’язання Позивача за кредитним договором виконаним. Вимога позивача про розірвання договору задоволенню не підлягає з підстав вище зазначених.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні 20.05.2010р. закінчено розгляд справи. Представник відповідача не погодився з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому в судовому засіданні оголошувалася перерва до 25.05.2010р. для підготовки повного тексту рішення. 25.05.2010р. перерву продовжено до 27.05.2010р.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Вважати зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки»(07443, Київська обл.., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул.. Ігорева, 15, код ЄДРПОУ 30469320) за кредитним договором № 70703К89 від 01.09.2003р. виконаними.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»(01032, м. Київ, вул.. С.Петлюри, 15, код ЄДРПОУ 20023463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки»(07443, Київська обл.., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул.. Ігорева, 15, код ЄДРПОУ 30469320) 42 грн. 50коп. державного мита та 18 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частині позову відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-кондитерський комбінат «Нивки»(07443, Київська обл.., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул.. Ігорева, 15, код ЄДРПОУ 30469320) з державного бюджету України зайво сплачену суму за інформаційно-технічні послуги в сумі 54 (п’ятдесят чотири) грн. Оригінал квитанції № 70936226/73900413/199396998/322 від 23.03.2010р., знаходиться в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко