Рішення № 10476041, 13.04.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 12/5013.04.10 За позовом          Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал груп актив"

Про          стягнення 3 954, 11 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Шмагалов О. В. –предст. (дов. № 196-6438/КР від 21.08.2009 р.)

Від відповідача          Безручко Ю. В. –предст. (дов. б/н від 23.02.2010 р.)

Обставини справи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС - Клініка сімейної медицини" про стягнення грошових коштів у розмірі 3954,11 грн. (3284,55 грн. –основний борг, 483,84 грн. – збитки від інфляції, 120,73 грн. –3% річних, 64,99 грн. - пеня) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Договору № 526/ТК від 09.03.2005 р. на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами.

Ухвалою суду від 21.01.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/50 та призначено розгляд справи на 16.02.2010 р.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання 16.02.2010 р. не направив.

В судовому засіданні 16.02.2010 р. представником позивача надано довідку Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 29.12.2009 р. № 21-10/9264-6 в якій зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС - Клініка сімейної медицини" відповідно до реєстраційних дій від 26.12.07 р. було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітал груп актив", ТОВ "Капітал груп актив" знаходиться за наступною адресою: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 39-А.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, а саме в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Ухвалою суду від 16.02.2010 р. відкладено розгляд справи на 17.03.2010 р., замінено відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАС - Клініка сімейної медицини" його правонаступником –Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал груп актив", зобов’язано позивача надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал груп актив" копію позовної заяви та додані до неї документи за належною адресою (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 39-А), докази надіслання надати суду, зобов’язано сторін виконати вимоги Ухвали Господарського суду міста Києва від 21.01.2010 р. про порушення провадження у справі № 12/50

В судовому засіданні 17.03.2010 р. представники сторін подали спільну заяву про продовження строку вирішення спору.

Оскільки відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, а саме у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, то суд задовольнив зазначене клопотання.

Представник відповідача надав письмовий відзив на позовну заяву в якому частково визнає позовні вимоги позивача з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 17.03.2010 р. продовжено строк вирішення спору по справі № 12/50, відкладено розгляд справи на 13.04.2010 р., зобов'язано сторін провести звірку взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 13.04.2010 р. представник відповідача надав клопотання про приєднання до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.03.2010 р. з якого вбачається, що сальдо на 01.01.2010 р. становить 3284,55 грн., а також представник відповідача надав платіжні доручення на суму 3 284,55 грн.

В судовому засіданні 13.04.2010 р. оголошено повний текст рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2005 р. між Госпрозрахунковою організацією «Київреклама», правонаступником якої згідно рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 8/65 є Комунальне підприємство «Київреклама»(далі –позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС -Клініка сімейної медицини»(надалі - відповідач) було укладено договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об'єкту (-ів) зовнішньої реклами № 526/ТК (надалі - Договір) (додається до цієї позовної заяви).

Відповідно до п. 2.1. договору позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцем за адресою згідно додатку, який є невід'ємною частиною цього договору, на підставі погодженої дозвільної документації на розташування об'єктів зовнішньої реклами відповідно до Порядку, а відповідач використовує надане місце за цільовим призначенням - для розміщення об'єкту зовнішньої реклами, здійснює оплату за право користування місцем та звільняє у триденний термін місце після закінчення терміну дії Дозволу (та/або цього Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію Дозволу та/або цього Договору.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що: «Розмір плати за право тимчасового користування місцем для розташування об'єкту зовнішньої реклами встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується відповідачем на підставі рахунків-фактур наданих позивачем.

В п. 4.5. Договору зазначено, що обов'язок відповідача - здійснювати оплату за право тимчасового користування місцем щомісячно, до 20 (двадцятого) числа поточного місяця шляхом перерахування суми коштів, зазначеної в рахунку-фактурі, наданої Позивачем на поточний рахунок останнього.

На виконання умов договору позивачем були виставлені відповідні рахунки-фактури відповідачу на загальну суму 3 284,55 коп., тобто станом на день подачі позову борг відповідача перед позивачем становив 3 284,55 коп.

В судовому засіданні 13.04.2010 р. представник відповідача надав клопотання про приєднання до матеріалів справи акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.03.2010 р., з якого вбачається, що сальдо на 01.01.2010 р. становить 3284,55 грн., а також представник відповідача надав платіжні доручення (наявні в матеріалах справи), що підтверджують сплату боргу в повному обсязі, а саме:

- платіжне доручення № 24 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф №07-92115 від 14.04.2008 р.

- платіжне доручення № 25 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07-95631 від 05.06.2008 р.

- платіжне доручення № 26 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07-94206 від 15.05.2008 р.

- платіжне доручення № 27 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07-98609 від 15.07.2008 р.

- платіжне доручення № 28 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/100764 від 11.08.2008 р.

- платіжне доручення № 29 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/103278 від 08.09.2008 р.

- платіжне доручення № 30 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/106140 від 15.10.2008 р.

- платіжне доручення № 31 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/108250 від 07.11.2008 р.

- платіжне доручення № 32 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/42424/4 від 11.11.2008 р.

- платіжне доручення № 33 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/110802 від 18.12.2008 р.

- платіжне доручення № 34 від 08.04.2010 р., відповідно до якого призначення платежу є оплата за тимчасове користування місцями для розміщення ОРЗ згідно р/ф № 07/113492 від 19.01.2009 р.

Виходячи з вищезазначеного, провадження в частині стягнення з відповідача основної суми боргу, підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК.

Крім суми основного боргу позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача 483,84 грн. –збитків від інфляції, 120,73 грн. – 3% річних, 64,99 грн. –пені.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов’язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ч. 7 зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати всій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язанням є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов’язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки представником відповідача в судовому засіданні було надано докази сплати суми основного боргу, то провадження в цій частині стягнення підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно стягнення з відповідача 64,99 грн. –пені, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 6.3. Договору: «За несвоєчасну або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем для розміщення ОРЗ, відповідач сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення».

Згідно розрахунку позивача сума штрафу складає 64,99 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми пені відповідачем суду не надано. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 64,99 грн. підлягають задоволенню.

Стосовно стягнення з відповідача 483,84 грн. –збитків від інфляції, 120,73 грн. –3% річних, слід зазначити наступне:

У відповідності до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 120,73 грн., збитків від інфляції –483,84 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми 3% річних та збитків від інфляції відповідачем суду не надано. Розрахунки 3% річних та збитків від інфляції відповідають матеріалам справи.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 120,73 грн. та збитків від інфляції у розмірі 483,84 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати: державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

          За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Провадження по справі в частині стягнення основного боргу у сумі 3284,55 грн. припинити.

2.          Позовні вимоги задовольнити частково.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал груп актив" {Юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 34-Б, Р/р: 26004303002301 в АКБ «ТАС-комерцбанк»м. Київ; Ідентифікаційний код: 32045131; МФО: 300164; Св. №: 37599506; ПІН: 320451326559) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12-А, Ідентифікаційний код 26199714, р/р 2600333023122 у Києво-Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, Код ЄДРПОУ: 2128123626) 483 (чотириста вісімдесят три) грн. 84 коп. –збитків від інфляції; 120 (сто двадцять) грн. 73 коп. –3% річних, 64 (шістдесят чотири) грн. 99 коп. –пені, 120 (сто дві) грн. 00 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

4.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

5.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                    Л.В.Прокопенко